Presente

“El futuro nos tortura y el pasado nos encadena. He ahí por qué se nos escapa el presente”.

Lucha contra el hambre

AIPE- Norman Borlaug, el padre de la verdadera revolución verde y ganador del Premio Nobel en 1970 —por innovaciones agrícolas que evitaron la malnutrición y muerte de millones de personas— falleció el 12 de septiembre. Tenía 95 años. Estudió en una escuelita en Iowa que apenas tenía un salón de clases y no logró aprobar los exámenes para ingresar a la universidad.

Pero Borlaug sí logró combinar el sentido común, la ciencia y el trabajo duro. Primero se esforzó en mezclar miles de variedades diferentes de trigo, provenientes de diferentes regiones y países, para conseguir un grano resistente a enfermedades y aumentar así las cosechas entre 20 y 40 por ciento. Luego desarrolló variedades de trigo enano que logran enormes cosechas. Y también concibió siembras sucesivas, para obtener más de una cosecha cada año, en diferentes regiones de México. También redujo el tiempo necesario para obtener nuevas variedades de trigo, adaptadas a terrenos y latitudes diferentes. Así se logró un gran aumento en las cosechas y las nuevas variedades mexicanas de trigo fueron sembradas en Pakistán y la India, luego que Borlaug convenciera a políticos de esos países sobre la necesidad de cambiar las normas y aumentar el uso de fertilizantes.

En su vida profesional, Borlaug tuvo que luchar contra múltiples obstáculos, incluyendo constantes sentimientos de alarma y pesimismo de quienes siempre predecían hambrunas y muertes masivas de millones de personas, tanto en Asia como en África. Sus descubrimientos e innovaciones transformaron la habilidad de alimentar a la gente en México, la India, Pakistán, China y América del Sur.

Entre 1950 y 1992, la producción mundial de granos aumentó de 692 millones de toneladas a 1,900 millones de toneladas, utilizando un área adicional de menos de 2 por ciento, lo cual en realidad significó un incremento de 150 por ciento en la productividad.

Sin esos adelantos, millones de personas hubieran muerto de hambre o habría sido necesario destruir bosques y reservas naturales para ampliar las tierras dedicadas a la agricultura. Pero Borlaug me comentó en una ocasión, sin rencor alguno, que había tenido que confrontar “el caos burocrático, la oposición de vendedores de semillas, siglos de costumbres campestres, diferentes hábitos y supersticiones”.

Continúan los obstáculos contra las innovaciones y en años recientes Borlaug se dedicó a asegurarse de que en el siglo XXI se logre otra revolución verde, aplicando nuevos adelantos de la biotecnología o nuevas modificaciones genéticas a la agricultura que permitan mayores cosechas, con menos riego y menos productos químicos.

Pero los extremistas ambientales están haciendo todo lo posible para impedir el adelanto de la ciencia y cuentan con aliados en las entidades reguladoras nacionales, como también en los organismos de las Naciones Unidas. Borlaug predecía que si los opositores y burócratas logran detener la biotecnología agrícola pueden precipitar las hambrunas que vienen prediciendo desde hace de cultivos 40 años.

Monopolio energético

Sin que todavía se hayan extinguido los ecos de los escándalos suscitados por los negocios turbios con Kamusi Investments, S.A. y Gero-Ici, dos empresas de maletín para estafar al pueblo nicaragüense, constituidas por magnates sandinistas y donde estuvieron involucrados Emilio Rappaccioli y Ernesto Martínez Tiffer, del MEM y Enel, respectivamente y ya apareció otra de esas mismas empresas ad hoc.

Eolo, S.A., donde están de por medio los millones de dólares del capitalista mexicano Carlos Peralta y la influencia política determinante del matrimonio presidencial Ortega-Murillo, propietarios de las acciones de un vasto complejo comercial-industrial. Revocaron sin causa justificada la concesión de Amayo II, la que es pionera en la generación eólica en el país, para endosársela a Eolo, S.A. Todo esto confirma que la generación de energía eléctrica en Nicaragua, sea por medios hidráulicos, geotérmicos, eólicos, etc., es monopolio exclusivo de la familia presidencial Ortega-Murillo.

Unidad política

No es necesario, ni mucho menos justo que para eterna memoria en nuestra Patria algunos políticos, partidos y alianzas políticas estén transformando la política nacional en discordias públicas constante de nunca acabar. En Nicaragua es verdad que todo ha girado alrededor de que ciertos políticos y/o gobernantes de turno han ansiado tener el poder político, creyendo que así serán más poderosos, se equivocan, una unidad política para comprenderse sí sería una buena acción cívica para el bienestar de la política nacional y la Patria.

De tal manera, es conveniente que se entienda que la sabiduría convencional cívica tiene una tremenda preocupación soberana, que conduce a los ciudadanos a luchar por un espacio político en la política nacional. El artículo 48 Cn., dice: “Se establece la igualdad incondicional de todos los nicaragüenses en el goce de sus derechos políticos; en el ejercicio de los mismos y en el cumplimiento de sus deberes y responsabilidades, existe igualdad absoluta entre el hombre y la mujer. Es obligación del Estado eliminar los obstáculos que impidan de hecho la igualdad entre los nicaragüenses y su participación efectiva en la vida política, económica y social del país”. Es decir, los ciudadanos (as) tienen derecho de participar en la política nacional y que no se les discrimine, en la gestión estatal, en igualdad de condiciones para ir construyendo una sociedad de nuevo tipo.

En consecuencia, una reforma política no tiene que empezar por la legislación, sino por reformarse en la mente. Las reformas a las campañas políticas no resolverán los problemas que tienen agobiado al pueblo y la Patria, y las reformas legislativas no tendrán ningún efecto óptimo si los legisladores no escuchan al pueblo. Por tanto, un discurso público serio es el semillero y la fuente de la política democrática y la calidad de la democracia depende de la conversación concertada que se tenga con todo el pueblo unido, que jamás será vencido.

Los desafíos son muchos, es por eso que hay que trabajar en conjunto. Abran las puertas para que escuchen las posturas políticas y que sea aplicando lo mejor para el futuro de la Patria y la democracia, que espera ansiosamente sea liberada de sus opresores egoístas, que lo que sólo hacen es aprovecharse, pero nunca oxigenarla.

¿Opinión pública?

Según el DRAE la opinión pública es el “sentir o estimación en que coincide la generalidad de las personas en asuntos determinados”; y es misión de los medios de comunicación transmitir ese sentir. No soy hondureña ni vivo en Honduras, pero suelo aprovechar cualquier oportunidad para preguntar sobre el tema a quien vive allí o se relaciona con personas que están en Honduras. Es llamativo el contraste entre lo que algunos medios nos informan sobre la situación en Honduras y lo que se escucha de los “ciudadanos de a pie”. Siempre hay voces de los dos lados pero muchos medios de comunicación suelen transmitir sólo la “campana” (las acciones y las demandas) de los zelayistas cuando, en el diario vivir de los hondureños es más frecuente escuchar que no quieren que el señor Zelaya vuelva al poder; los medios insisten en mencionar el “Golpe de Estado”, mientras en Honduras siguen diciendo que hubo un traspaso de poder, según previsto dentro de las leyes hondureñas.

Si no tuviera posibilidad de escuchar voces directas, acabaría convencida que la mayoría de los hondureños son zelayistas. Los ciudadanos demandamos de los medios objetividad: escuchar las diversas “campanas” y en la proporción en la que se escucha cada una. En la Página de Opinión hay personas comunicando la propia y, por lo tanto, no se debe considerar “opinión pública”, pero los artículos del resto del periódico han de informar y transmitir “el sentir en que coincide la generalidad de las personas” ¿o es que han trastocado su objetivo y en lugar de transmitir ese sentir, creen que les toca fabricarlo o crearlo? Mis felicitaciones a los periodistas que todavía nos transmiten la opinión pública.