Poder

“El que ostenta el poder es siempre impopular”.

Uno más

Con su polémico fallo que declaró inaplicable el artículo que prohibía la reelección, la Corte Suprema de Nicaragua abrió la puerta a las aspiraciones del presidente Daniel Ortega para quedarse en el poder a como dé lugar.

Para muchos, eso equivale a abrir la caja de Pandora, pues nada parece detener al dirigente sandinista. Ni que lo comparen con Anastasio Somoza, el dictador que ayudó a derrocar hace ya 30 años; ni las denuncias de un monumental fraude en las elecciones municipales del año pasado, ni mucho menos la crisis de la vecina Honduras, donde una iniciativa similar desató un golpe de Estado.

“Lo que estamos viendo de la manera más cruda es un proceso de destrucción sistemático de las instituciones democráticas, que fueron, con todas sus imperfecciones, el legado de dos guerras civiles. Es muy triste”, dijo a Semana el ex vicepresidente de Costa Rica, Kevin Casas-Zamora.

El fallo, votado en ausencia de los magistrados de línea opositora, probablemente aumente la polarización. Los opositores lo calificaron como un golpe de Estado y dudan que las de 2011 puedan ser unas elecciones limpias, mientras comparan la situación con la que se dio en Honduras bajo la Presidencia de Manuel Zelaya.

Ortega, a fin de cuentas, sigue los pasos de sus aliados políticos en la región, pues Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales ya habían conseguido derribar las barreras para sus respectivas reelecciones.

Unidad liberal

Si no hay unidad liberal es imposible la homogenización del 62 por ciento de votos con la ciudadanía independiente.

Con semejante respaldo en las urnas electorales, Nicaragua se da el lujo de tener un oposición dividida y que “está en su peor momento”, según la encuesta de M&R publicada en LA PRENSA el pasado 12 de octubre.

La misma encuesta revela que “ni Montealegre ni Alemán figuran entre los personajes con mejor opinión de los ciudadanos” y que “lo que huele a política, tiene cero credibilidad”.

El optimismo, la alegría y seguridad en el triunfo con que el pueblo nicaragüense asistió a las urnas en febrero de 1990 y las dos elecciones posteriores, se ha convertido en un manto de frustración y amargura, desde que el líder máximo del PLC, doctor Arnoldo Alemán, entregó en bandeja de plata el poder al FSLN, quien ganó la elección presidencial de 2006 con sólo el 38 por ciento de los votos.

Es desalentador que algunos nuevos líderes, con capital político en vías de consolidación, se dejen llevar por cantos de sirena manejados astutamente por caudillos desprestigiados, cuyo capital político está comprometido prebendariamente con el poder oficialista.

Creo que con toda la sinceridad del mundo, que la única forma de lograr la unidad liberal y demás fuerzas democráticas, es que el doctor Arnoldo Alemán se arrepienta de corazón del daño que hizo a Nicaragua y al pueblo nicaragüense y se retire de la política con la conciencia tranquila al lado de su familia.

Restablecimiento del SMO

El restablecimiento del Servicio Militar Obligatorio (SMO) es un compromiso contraído por Daniel Ortega Saavedra con sus socios de la Alba, ratificado en la reciente VII Cumbre de esa organización político-militar celebrada en Cochabamba, Bolivia.

Poco importa que lo prohíba determinado artículo de la Constitución Política vigente. El secretario general del FSLN ha demostrado que puede hacer lo que quiera en Nicaragua, por lo que la derogación de ese artículo es cuestión de pocos meses.

Varios propósitos persigue Ortega Saavedra con el restablecimiento del SMO:

Apartar a los jóvenes de las manifestaciones de protestas contra todos sus abusos;

utilizarlos para reprimir a los opositores ante todos sus desmanes y actos de corrupción;

no emplear a los efectivos del viejo Ejército en la represión, sino mantenerlos como reserva estratégica de su sistema dictatorial;

someterlos a lavados de cerebro sobre las excelencias del Socialismo del siglo XXI.

Buenas noticias

AIPE.- En 1994, un maravilloso descubrimiento en el desierto ubicado entre el Océano Pacífico y la cordillera de Los Andes, en Perú, dado a conocer por Ruth Shady, arqueóloga y profesora de la Universidad de San Marcos, en Lima, pasó casi inadvertido para la comunidad no versada en arqueología.

Se trata de Caral, una de las ciudades más antiguas del mundo, construida en la misma época que las pirámides de Egipto.

Su descubrimiento no sólo desplaza la fecha de la primera sociedad compleja en América casi mil años más atrás de lo que se había calculado originalmente, sino que además pudiera tratarse de la “gran línea divisoria” o “gran divisoria” tan buscada por los arqueólogos.

Esta “gran divisoria” mostraría cómo una sociedad de nómadas, o en el mejor caso de tribus sedentarias que sólo sobrevivían, dieron el salto a la civilización, construyendo grandes ciudades con impresionantes monumentos.

Las especulaciones han ido desde que la causa fueron las guerras hasta los extraterrestres, pero hasta ahora no había habido nada que fuera lo suficientemente concluyente.

Durante veinte años Jonathan Haas y Winifred Creamer, arqueólogos del Field Museum de Chicago, intentaron probar la teoría de que las guerras motivaron la gran división, pues todas tenían en común fortificaciones para evitar invasiones, esculturas y representaciones de generales, héroes y batallas, y escrituras que describían episodios bélicos y muertes violentas.

Sin embargo, Caral echó por el piso todas esas teorías: los estudios han demostrado que sus habitantes se dedicaron al comercio con la costa Pacífica y con lugares tan lejanos como la selva amazónica, teniendo como principal producto el algodón. Una sociedad que amó la música, la diversión, y que vivió mil años de paz.

No se halló ninguna traza de prácticas violentas o guerreras.

Hace unos tres años, mi amigo Emeterio Gómez y yo tuvimos un intercambio de opiniones opuestas sobre si la maldad era inherente a la raza humana.

Hoy pienso que debe revisarse esa premisa, a la luz de esta realidad: si una sociedad pudo vivir mil años en paz, la guerra no puede ser parte de la condición humana como algunos habían pensado. Y esto es esperanzador en grado sumo. Sobre todo en estos momentos en que necesitamos más que nunca creer que el bien terminará imponiéndose sobre el mal.

Rebelión de los chingastes

La Sociedad Civil dentro de los movimientos sociales hemos articulado la frase “otro mundo es posible”, en donde —después de destruir la pirámide de la jerarquización de ideas, demostrada por medio de la caída de los muros de la ciudad de Berlín ante el empuje de las fuerzas del poder ciudadano de la Sociedad Civil del pueblo alemán a finales de los ochenta—, la caída estruendosa de los muros de la pirámide hace que el poder resida de nuevo en cada uno de los miembros de la sociedad civil.

Ese deseo de poder estar junto a la libertad, de que la fuente de poder esté entre nosotros es lo que hace una rebelión cívica de los “chingastes” (LA PRENSA 23 octubre 2009). Esa articulación de los chingastes en 1990 nos hizo palpable el “otro mundo posible”. La rebelión de los chingastes del pueblo de Israel derrumbó los muros de Jericó en nombre de Dios (Josué 6,20) volviendo palpable ver caer los muros de la pirámide de jerarquización de ideas y una vida real de un mundo posible, en donde todos compartamos el poder ciudadano y no las miserables migajas que caen de la mesa de los burgueses de hoy.