Derechos y leyes

“Los países libres son aquellos en los que son respetados los derechos del hombre y donde las leyes, por consiguiente, son justas”.

Fallo histórico

El fallo emitido por la Corte Interna-

cional de Justicia de La Haya (CIJ), el lunes 13 de julio sobre el caso del río San Juan, en el cual el máximo tribunal de justicia le otorgó el derecho de libre navegación, con objetos de comercio, transporte de pasajeros y turistas a Costa Rica, para Nicaragua significa una gran pérdida porque se le amplió y se le reconoció el derecho a los ticos de navegar con pasajeros y turistas, violentando el Tratado de límites Jerez-Cañas de 1858, que solamente reconoce la navegación con objetos de comercio.

Este fallo es calificado por algunos especialistas en Derecho Internacional, como injusto porque consideran que nuestra soberanía ha sido lacerada. Además, se les da el derecho a los ciudadanos costarricenses del no pago de visas, para ingresar a territorio nicaragüense y navegar por el río, contrario a lo que hacen las autoridades vecinas con nuestros connacionales, que para entrar a territorio costarricense se les pide visa de entrada. La CIJ habla de equidad en sus resoluciones, pero ¿por qué no falló también en el no uso de visas de entrada a Costa Rica para favorecer a nuestros connacionales?

Los costarricenses, para navegar por el río, tienen que someterse a las leyes nicaragüenses y cumplir con controles regulatorios de navegación, establecidos en el fallo, como portar la bandera azul y blanco en sus mástiles y torres de sus embarcaciones y cumplir con un calendario y horario para navegar. Esta resolución prohíbe la navegación armada, ambición desmedida del gobierno costarricense y por la cual recurrió a la CIJ en el año 2005. Está claro que históricamente Costa Rica ha venido actuando de mala fe, aprovechándose de los conflictos internos de Nicaragua, para lacerar nuestra soberanía.

Este fallo le reconoce a Nicaragua dragar el río San Juan para encauzar sus aguas en territorio nicaragüense y sus derechos perpetuos sobre él, porque es nicaragüense, no es binacional ni es frontera con Costa Rica y a partir de esa resolución Nicaragua tiene que hacer cumplir y respetar nuestra soberanía, estableciendo mecanismos y procedimientos regulatorios y migratorios, como puestos de control para patrullaje, tanto marítimo como aéreo, pedir pasaporte y visados, porque sería una expresión de soberanía que hay que imponerla, además hacer respetar el horario de operación de las embarcaciones, que navegaran con fines turísticos y de transporte.

Este fallo no es el que se esperaba, las autoridades de turno no han pensado en un plan de nación, sino que se han dedicado a consolidar una dictadura institucional, a intereses mezquinos —como robarse las elecciones municipales—, querer reformar la Constitución y cambiar el sistema político para dar paso a la reelección presidencial de Daniel Ortega.

Juez de La Haya

He leído con suma preocupación el reportaje de la periodista Arlen Cerda titulado “Las pruebas que no se utilizaron en La Haya”, publicado el pasado 16 de julio, así como los comentarios en la web aportados por los lectores de este Diario. Cuestionar la integridad profesional de personajes de la talla de los jueces Antonio Cançado Trinidade y Thom Buergenthal es un enorme peligro, especialmente si no se conoce a fondo el expediente del caso presentado a la CIJ ni se estudian los argumentos jurídicos, disponibles en http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1>3&p2>3&k>37&case>133&code>coni&p3>0.

No conozco al juez Cançado, pero sí al juez Buergenthal, con cuyos libros me formé en Derecho Internacional y con quien dialogué posteriormente una vez que fui profesor de Derecho en las universidades de Wisconsin y de Iowa. Puedo asegurar que el juez Buergenthal es una de las personas más íntegras que he conocido, y que tengo la certeza absoluta que su fallo se ajusta a las normas de Derecho Internacional vigente. Cualquier comentario que sugiera lo contrario es una enorme falta de respeto para un hombre que no sólo sobrevivió el Holocausto, sino que ha dedicado su vida a la defensa de los derechos humanos, muchos de ellos desde la Corte Interamericana.

Reorientar donaciones

Indiscutiblemente, Daniel Ortega Saavedra está rodeado de un grupo de estrategas del desastre, los que con sus consejos carentes de toda lógica política y moral lo empujan al despeñadero de sus ambiciones totalitarias y dinásticas. No prever la reacción nacional e internacional por el fraude electoral del 9 de noviembre del 2008 fue un error descomunal, pero negarse a transparentar sus resultados entre todos los actores políticos fue un rechazo de las donaciones de Estados Unidos y países de la Unión Europea.

Los donantes no pueden confiar en un gobierno corrupto, donde los índices de gobernabilidad son apenas del 20 por ciento sobre una escala de 100. En cuanto a reorientar las donaciones hacia proyectos específicos, los europeos deben tener mucho cuidado porque con las reformas que están programando en las leyes tributarias, esas ayudas serán gravadas y de esta manera oxigenarán económicamente al régimen orteguista.

Derecho de hondureños

Hasta hace pocos días todo le salía a

pedir de boca a Hugo Chávez, incluyendo su retractación pública de que la OEA sirve a veces para algo. Pero su flagrante intervencionismo en los asuntos internos de Honduras ha logrado que despierte el nacionalismo del pueblo catracho, uniendo en un bloque monolítico a los titulares de los Poderes del Estado, Iglesia católica, Fuerzas Armadas, iglesias evangélicas, sociedad civil.

A medida que los expertos en Derecho Constitucional han analizado los factores que incidieron en la sucesión constitucional hondureña, llegan a la conclusión que no puede hablarse de un golpe de Estado a la manera tradicional, por cuanto fueron las violaciones a la Constitución de su país las que condujeron a la destitución de Zelaya Rosales. La OEA, ONU y UE, con sus exigencias, han atentado contra la autodeterminación del pueblo hondureño, al que le asiste el derecho de escoger su forma de gobierno y las relaciones que desea mantener con la comunidad internacional.

Michael Jackson

De ser cierta la información sobre potentes drogas encontradas entre las medicinas de Michael Jackson, no sorprende que él haya sufrido un ataque cardíaco, probablemente precedido por falta de respiración. La lista de medicinas que le encontraron incluye sedativos, calmantes y anestésicos, varios de los cuales deben ser administrados con moderación, dentro de un hospital y bajo estricta supervisión médica.

La muerte de Jackson, que seguramente estuvo relacionada a la farmacopea que había logrado acumular y debido a su predilección por drogas tanto legales como ilegales, plantea varias interrogantes. Una es cómo logró obtener varias de las sustancias encontradas en su casa. Los médicos no suelen dar recetas por algunas de ellas, ni es posible obtenerlas en farmacias que operan fuera de los hospitales.

La anestesióloga Shelley Fleet se mostró consternada de que Jackson tuviese acceso al anestésico Probofol (Diprivan), “una droga muy peligrosa para ser administrada por alguien que no sea anestesiólogo. La mayoría de los médicos no sabrían mantener funcionando las vías respiratorias y es difícil distinguir el sueño con apnea”, es decir, la falta de respiración. Continuó afirmando que “una sobredosis de Demerol puede matar… Jackson requería con urgencia un intenso tratamiento de rehabilitación”.

Lo más indignante de todo es la increíble falta de responsabilidad de médicos y farmaceutas que tienen que haber conspirado para conseguirle esas peligrosas medicinas a un adicto que, obviamente, abusaba de ellas.

Los médicos y organismos sanitarios tienen la obligación de analizar aberraciones y proteger a los pacientes. No proceder así es considerado, en algunas jurisdicciones, como homicidio involuntario, como bien lo saben tanto el fiscal como el departamento de Policía de Los Ángeles.