El Protocolo de Entendimiento suscrito entre el Estado nicaragüense y la transnacional Unión Fenosa, que podría ser ratificado por la Asamblea Nacional en la próxima semana, es considerado por algunos especialistas un mecanismo que, a nivel general, está beneficiando únicamente al consorcio español.
Oscar Carrión Orozco, quien se identificó como asesor jurídico de la Asamblea Nacional, sostuvo ayer que este Protocolo beneficia en todo sentido los intereses de Unión Fenosa, dejando a un lado los intereses de la nación, pero el presidente de la Comisión de Producción, Economía y Presupuesto, Wálmaro Gutiérrez, defendió la ratificación del Protocolo, señalando que es el mecanismo legal por medio del cual el Estado asegura seguir subsidiando a los sectores más pobres, así como la inversión para mejorar el sistema de distribución de energía.
Asimismo, para ir subsanando una serie de vacíos e inconsistencias legales que dejó el contrato suscrito con Unión Fenosa en años anteriores.
Orozco explicó a LA PRENSA vía telefónica una serie de argumentos establecidos en un análisis presentado a los diputados, donde cuestiona el Protocolo de Entendimiento y señala que no debe ser ratificado. Entre éstos, afirma que el mismo Protocolo no establece ninguna garantía de que Fenosa vaya a realizar millonarias inversiones para mejorar el servicio y los sistemas de redes de distribución.
Además, señala que por medio del Protocolo se seguirán asignando “indebidamente” fondos económicos del Presupuesto General de la República a Fenosa, bajo el término de subsidios, lo que consideró negativo.
“Creo que el Protocolo es una trampa que lleva al Estado a seguir transfiriendo desembolsos a Unión Fenosa, para financiar compras de energía y justificar ineficiencia. Los subsidios que benefician a los usuarios de menor consumo ya están establecidos en las leyes y no tienen por qué aumentar. No es cierto que haya garantía de inversión de parte de la empresa. Los contratos de concesión adquiridos por la distribuidora española ya establecían un plan de inversión anual obligatorio, para disminuir las pérdidas de energía, pero no lo hicieron en diez años”, especificó Orozco.
LA DEFENSA
El diputado Gutiérrez señaló que la inversión que hará Fenosa será de 33.7 millones de dólares, que debe darse de forma obligatoria. Añadió que esto está establecido en el Protocolo. “Se garantizan subsidios para los asentamientos humanos, que debe tener un fundamento de ley. Finalmente el Protocolo debe ser ratificado por la Asamblea, porque se disponen bienes del Estado, están en juego 11 millones de dólares con que se obtiene el 16 por ciento de las acciones de Fenosa. Así lo establece la Ley de Disposición de Bienes del Estado”, indicó.
VOTO RAZONADO
El diputado liberal Wilfredo Navarro reconoció que su voto a favor de ratificar este Protocolo de Entendimiento fue “razonado”.
“Creemos que no es necesario que la Asamblea ratifique este Protocolo, porque es un acuerdo entre una empresa privada y el Estado. El argumento de que están en juego los 11 millones de dólares, bienes del Estado, para adquirir el 16 por ciento de las acciones de Fenosa, fácilmente se pudo optar por otro mecanismo legal para que la Asamblea fiscalizara esta inversión y no necesariamente aprobar un Protocolo de este tipo, pero hay que destacar las ventajas del Protocolo, como lo es la garantía de inversión y los beneficios a sectores de lo usuarios más pobres”, dijo Navarro.
SIN FUNDAMENTOS
Jorge Katín, gerente de Comunicación de Unión Fenosa, afirmó que los argumentos planteados por Carrión Orozco no tienen fundamentos. “Ese análisis es de nuestro conocimiento. Este señor lo hizo el año pasado, es viejo y lo presentó a todos los diputados de la Comisión Económica. Y ellos lo rechazaron, lo desecharon ayer (el pasado lunes), prueba de ello es que el Protocolo fue ratificado por la Comisión. No tiene validez alguna porque esos argumentos no son correctos. Probablemente los hizo porque están motivados por asuntos personales; él tiene problemas con la distribuidora”, enfatizó.
