Los ejecutivos de la aseguradora AIG (American International Group Inc.), la más grande del mundo, que el 16 de septiembre recibió una inyección de 85 mil millones de dólares del Gobierno de Estados Unidos para evitar su quiebra, la misma noche que recibieron ese dinero de los contribuyentes estadounidenses, se gastaron más de 440 mil dólares al hospedarse en un hotel de California que cuesta 1 mil dólares la noche.
Lo anterior se conoció ayer al revelarse detalles del debate la semana pasada en la Cámara de Representantes, donde los legisladores aprobaron un Plan de Salvamento por 700 mil millones de dólares para evitar el colapso de la economía de Estados Unidos.
Según fuentes legislativas, las cuentas de las vacaciones de los ejecutivos (durante una semana) se desmenuzan así: 200 mil dólares en las habitaciones, más de 150 mil en comidas, 23 mil en tratamientos “spa” en el hotel Monarch Beach (California, EE.UU.) y “otros” gastos.
El presidente del Comité de Supervisión y de Reformas del Gobierno de la Cámara de Representantes, el demócrata Henry Waxman, lo denunció en el segundo día de audiencias sobre la crisis financiera internacional.
El legislador mostró una fotografía del hotel donde se alojaron los mencionados ejecutivos y en el cual las habitaciones cuestan hasta 1 mil dólares por noche, y explicó que las facturas evidencian que los ejecutivos de AIG se gastaron más de 440 mil dólares.
El legislador no ocultó su malestar por el hecho de que apenas una semana después de que los contribuyentes rescatarán a AIG, ejecutivos de la compañía estuvieran “bebiendo y cenando en uno de los hoteles más exclusivos del país”.
El legislador demócrata Elijah Cummings se mostró indignado por el comportamiento de los ejecutivos de AIG.
HASTA SE HICIERON “MANICURE” Y “PEDICURE”
“Se hicieron el ‘manicure’, recibieron tratamientos faciales, ‘pedicure’ y masajes, mientras los estadounidenses estaban corriendo con los gastos”, afirmó en la audiencia.
FUE UNA “RECOMPENSA” DICE VOCERO DE LA EMPRESA
Pero los de AIG atajaron ayer las críticas. “Fue una recompensa al trabajo”, dijeron.
AIG se defendió de las acusaciones con el argumento de que el viaje había sido organizado un año antes como recompensa a los ejecutivos de venta del negocio de seguros de vida de la compañía.
“Es tan básico como el salario, ya que supone recompensar el trabajo”, explicó el portavoz de AIG, Nicholas Ashoo, a la agencia de noticias Bloomberg.
Como paso previo a la audiencia de ayer en el Congreso, el Comité de Supervisión ha revisado “decenas de miles” de documentos de AIG que, de acuerdo con Waxman, hacen pensar (en que) si las generosas bonificaciones para los ejecutivos están justificadas a la vista de las pérdidas que registraba la aseguradora a partir de 2007.
RECIBÍA BONOS POR PERDER DINERO
AIG perdió más de 5 mil millones de dólares en el último trimestre de 2007, pérdida atribuible a la división de productos financieros, pero el consejero delegado de entonces, Martin Sullivan, recibió una bonificación en efectivo de más de 5 millones de dólares.
El Consejo de Administración de la aseguradora también aprobó un nuevo contrato de compensación para Sullivan que le proporcionó un “paracaídas de oro” para una posible salida de la compañía, de 15 millones de dólares, explicó Waxman.
Por su parte, Joseph Cassano, el responsable de la división de Productos Financieros, recibió más de 280 millones de dólares durante los últimos ocho años. Incluso después de haber caído en desgracia en la compañía por la falta de resultados, el ejecutivo siguió contando con un salario de un millón de dólares al mes.
Waxman también recalcó que mientras los ex ejecutivos de AIG niegan toda responsabilidad en el colapso de la aseguradora, una carta confidencial de la Oficina de Supervisión de Ahorros “presenta otro escenario”.
En esta carta, con fecha del 10 de marzo de 2008, el organismo regulador afirmó que estaba “preocupado por el hecho de que en la supervisión corporativa de AIG Financial Products fallan elementos esenciales de independencia, transparencia y consistencia”.
Documentos internos de la auditora PricewaterhouseCooper evidenciaban problemas similares, indicó Waxman.
Cuando un auditor de AIG, Joseph St. Denis, expresó su preocupación por cómo la división de Productos Financieros hizo sus cuentas, Cassano le excluyó “deliberadamente” de la evaluación con el argumento de que el auditor “contaminaba el proceso”.
