Embajadora explica por qué dejó el GAP
Pobres resultados en la lucha contra la pobreza, politización del sistema judicial, estancamiento en la rendición de cuentas de la ejecución del Presupuesto del 2006, y un retroceso en cuanto a los derechos humanos, sobre todo el derecho a la vida de las mujeres, son los factores por los cuales Suecia se retiró del grupo de apoyo presupuestario.
Esto lo informó la propia embajadora de ese país Eva Zetterberg, quien aclara que eso es aparte de la decisión de su Gobierno de retirar la ayuda definitivamente a partir del 2012, anunciada el año pasado.
Según la diplomática, la decisión de salir del grupo de apoyo presupuestario “ se basó en la falta de cumplimiento de varios de los detalles fundamentales”, de parte del Gobierno nicaragüense.
Agregó que también es el sentir del grupo de cooperantes GAP, aunque se mantienen dentro del mismo. Suecia, según la embajadora, se mantiene como miembro observador.
Este país aportaba en apoyo presupuestario alrededor de 11 millones de dólares, lo cual fue efectivo hasta el 2006. En el 2007 ya no entregó cooperación bajo ese concepto.
REDUCCIÓN DE LA POBREZA, CERO
Al detallar los motivos por los cuales se retiran de este grupo, la Embajadora sostiene que uno de los factores fue la alta politización que tiene el Poder Judicial de Nicaragua y que es una preocupación no sólo de Suecia, sino también del resto de cooperantes que conforman este grupo.
Sin embargo algunos han decidido seguir participando en el grupo, indicó Sten Ström, primer secretario economista de la Embajada de Suecia.
Según afirma desde el 2006, el vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia (Rafael Solís) ofreció que se iniciaría el proceso de ejecución de la Ley de Carrera Judicial, sin embargo “hasta la fecha no se ha hecho realidad”.
Por otro lado destacó que la estrategia de reducción de la pobreza del Gobierno, de éste y del anterior, no ha dado los resultados esperados.
“El apoyo presupuestario apunta a la reducción de la pobreza y si no hay resultados, es un poco difícil seguir apoyando a una estrategia que no ha tenido éxito. También tenemos que dar una buena motivación a los que pagan los impuestos de Suecia, del porqué lo hacemos si no hay resultados”, puntualizó Sten.
No obstante considera que durante el Gobierno anterior la estrategia contra la pobreza estaba “enfocada en el crecimiento económico, lo cual es bueno, pero no es específico en cuanto a cómo hacer llegar ese crecimiento a los pobres”.
Agregó que recibió el 25 de abril la propuesta del Plan Nacional de Desarrollo Humano del actual Gobierno, el cual están estudiando con detenimiento, pero que todavía no han terminado de analizar. “Hay cosas qué preguntar las cuales haremos en su momento”, dijo.
NO HAY INFORME DEL PRESUPUESTO
Por otro lado, Sten ahondó en el problema que se presentó por la falta de la auditoría de la Contraloría General de la República (CGR) al presupuesto del 2006.
“En el 2007 la CGR entregó un informe de auditoría a la Asamblea Nacional con siete meses de retraso, de acuerdo con la Ley de Administración Financiera y en noviembre no había señales que la CGR iba a presentar otro informe de auditoría”, explicó el Primer Secretario.
En este sentido afirma que esto no es una exigencia de la cooperación internacional sino que es un requisito establecido en la Ley de Administración Financiera y Régimen Presupuestario que establece en el artículo 68, que “El Presidente de la República, por conducto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, remitirá a la Asamblea Nacional y a la Contraloría General de la República el Informe de Liquidación del Presupuesto General de la República y el Balance de las Entidades y Organismos regidos por el presente Capítulo, a más tardar, el 31 de marzo del nuevo año presupuestario”.
Su aprobación constituía un logro en la transparencia de la ejecución del presupuesto, indicó Sten, sin embargo con los resultados en la presentación del Presupuesto del 2006 y por lo visto del 2007, éste se convirtió en un atraso, destacó.
En cooperación global, Suecia ha desembolsado alrededor de 39 millones de dólares al año, y en lo que resta del tiempo de cooperación hasta el 2011, se tiene una programación de desembolsos en cooperación de 32 millones en el 2008; 27 millones en el 2009 y 13.2 millones en el 2010, fecha en que la cooperación sueca finalizará en el país, “en 2011 será de cero”, indicó Sten.
Sobre la cooperación venezolana a Nicaragua, Sten aseguró que esto no tuvo ninguna influencia en la decisión de retirarse del GAP. “Creo que todos los donantes estamos contentos que hayan más donantes y creemos que si hay mecanismos para la rendición de cuentas mutuas para influir en el Presupuesto General de la República, tiene que aplicarse a todos”.