Roberto Courney, director de Ética y Transparencia (ÉyT), aceptó hablar con Domingo sobre el escenario electoral a pocos meses de celebrarse las elecciones municipales. Con casi una hora de demora, iniciamos la conversación con este hombre de 43 años que enarbola la bandera de la fiscalización gubernamental y electoral.

Esta mañana, como todos los encuentros que tiene con la prensa, Courtney lleva puesta una camiseta de pequeñas mangas sport con el logo de la organización que deja ver los músculos formados de esos días de surf y pesas que de vez en cuando forman parte de su agenda.

Desde su oficina de paredes beige y desierta de objetos personales, este abogado y economista nos cuenta cómo ÉyT se inserta en el próximo escenario electoral, el cual desde ya califica de “ilegítimo”. Para explicar las dificultades de lidiar con un sistema viciado compara el papel de la organización que dirige con la del testigo de un delito. Asegura que como testigo electoral no puede salir huyendo ante las ilegitimidades, sino documentarlas y denunciarlas. “Hay enormes vicios de ilegitimidad y es probable que si muchas cosas no se revierten el proceso sea considerado ilegítimo, pero eso no significa que nos vamos a levantar de la mesa”, argumenta.

Y es desde esa oficina, ubicada en Los Robles, que llama al Gobierno a considerar las críticas del órgano como un gesto de amistad, cuya dureza dependerá de la gravedad de las actuaciones del mismo.

Courtney estima que es inaceptable que si cada voto cuesta 28 dólares, uno de los más altos de la región, el desempeño del sistema electoral esté partidarizado. “Nicaragua tiene el costo estatal per cápita más alto con uno de los sistemas de más baja credibilidad”, señala.

El director de ÉyT insiste en que se encargará en las próximas elecciones de documentar todo el proceso electoral y denunciar todos los posibles vicios. Y aunque le agrada ese trabajo de fiscalizador no pierde la esperanza de que esas páginas de análisis político se conviertan un día en el libro que nunca terminó de escribir: poesía, cuentos o guiones cinematográficos. O tal vez, cuenta Courtney, se dedique más al saxofón, pues ahora “toca con más entusiasmo que habilidad”.

::: LA PRENSA publicó una información en la que se decía que miembros del FMLN de El Salvador vinieron a Nicaragua y se instalaron en las mesas de las Juntas Receptoras de Votos. ¿Dónde estaba ÉyT? ¿Supo eso?

La observación tiene una labor sistémica. No significa que cualquier incidente o error pasa a ser sinónimo de fraude. Tenés que ver la irregularidad en el contexto de los resultados y ver si ésta los cambia. Lo que se tiene del FMLN son unos correos electrónicos que al final de cuentas no dicen nada. Parece bastante descabellado. El Frente Sandinista no tiene ninguna necesidad de tener ayuda de ningún partido del mundo, mucho menos de la Región Centroamérica, personas para sus fiscales o para el manejo de las Juntas Receptoras de Votos. Es un verdadero absurdo. El Frente maneja el aparato electoral nicaragüense y no necesita ayuda foránea para hacerlo.

::: ¿Cree que ÉyT ha tenido un papel beligerante en los procesos de fiscalización electoral?

ÉyT no puede hacer que los partidos sean mejores ni que los Gobiernos cumplan más efectivamente sus promesas. Lo que puede velar es que dentro del contexto electoral las elecciones sean respetuosas de la voluntad popular y aquí han sido exactamente de esa forma. Ha habido dos ocasiones en que se ha violentado la voluntad popular: una en Granada en elecciones del 2004. El otro evento es en el año 2006 en el que en la diputación de la RAAN la voluntad popular fue tergiversada.

::: Hablemos del panorama para las elecciones. Dos partidos fueron eliminados de la contienda. Ahora se plantea la posibilidad que ALN sea inhibido. ¿Cuál el escenario que ve?

Es un escenario bien complicado. Hay dos cosas fundamentales en un proceso electoral con respecto a que los resultados sean edificantes. Esos son que tengan algo de legalidad y de legitimidad. La legalidad es un asunto matemático. El ganador legal es la que el tribunal electoral diga. La legitimidad es una cosa un poco más subjetiva. La confiabilidad que los ciudadanos y demás actores electorales le confieren a los resultados.

La eliminación fraudulenta, claramente demostrada, introduce serios elementos de ilegitimidad. Si esto continúa seguirán sumándose más elementos de ilegitimidad. Como observador no nos corresponde decir que hay más ilegitimidad que la necesaria o aceptable. Nosotros tenemos que seguir acompañando y documentando el proceso. Habrá que ver la participación de los actores electorales y del pueblo.

::: ¿Qué sentido tiene que ÉyT acompañe un proceso que de antemano sabe que es ilegítimo?

El sentido que tiene es la responsabilidad. Lo que corresponde es quedarse hasta el final del proceso y documentar todo para después pasar un juicio. Esta elecciones tienen enormes problemas, pero lo nuestro no es sólo decir que es ilegítimo y nos vamos. Es nuestra responsabilidad hacer todo lo que está en nuestro poder para revertir la situación. Lo nuestro no es forense, es activo, terapéutico. Los problemas que tiene el sistema electoral los hacemos propios y tratamos de remediarlos. El trabajo de observador es un trabajo de acompañamiento permanente.

::: ¿Sería el objetivo que ÉyT diga que el proceso fue ilegítimo? ¿Después qué hará?

ÉyT no tiene dentro de sus facultades suspender el proceso electoral. Lo que hace es pasar su juicio sobre todas y cada una de las etapas y sobre el asunto final. Hagamos una metáfora. Si ves a alguien que lo están apaleando en la calle no podés irte, si sos el testigo, diciendo que parecía que lo iban a matar. Te toca quedarte hasta el final, no te toca suponer que no hay nada más que hacer. El señalamiento es claro. Hay enormes vicios de ilegitimidad y es probable que si muchas cosas no se revierten el proceso sea considerado ilegítimo, pero eso no significa que nos vamos a levantar de la mesa.

::: Hablemos del caso de Alternativa por el Cambio (AC). Dos partidos fueron eliminados y éste con un poco más de siete mil votos sigue en la contienda.

Nuestra posición es que todos los partidos cumplen los requisitos. La situación es sencilla. Con el financiamiento electoral que existe en el país de parte del Estado, que es posterior a las elecciones y basado en los resultados, el Estado nicaragüense no le está dando ningún centavo a los partidos políticos para su vida ordinaria, por tanto no tiene ninguna razón para exigirles ningún requisito mayor para participar.

::: ¿Entonces está bien que con siete mil votos puedan correr, aunque difícilmente con esa cantidad cumplen con los requisitos de la Ley Electoral?

Mi punto es que cumple con los requisitos porque los requisitos no son la Ley Electoral. Los requisitos son también la Constitución de la República y en ese sentido Alternativa por el Cambio cumple igual que los otros partidos. El asunto no es la cantidad de votos que sacaste ayer. El asunto es el derecho de un partido a existir y es el derecho de esos siete mil nicaragüenses a votar por quien les dé la gana; incluso es hasta medio quijotesco y heroico votar por alguien que de todos modos no tiene chance de salir electo.

::: Veamos el tema del financiamiento. En Nicaragua los partidos deben costear sus campañas. Los privados son quienes dan la plata, además no existe una ley que pueda limitar las contribuciones. ¿Cuál es el análisis que hace?

El financiamiento de la política, no solamente de las campañas, es el gran tema no resuelto en el mundo. En el financiamiento estatal Nicaragua está bien, está a la par de estándares internacionales. Pero en el privado tiene huecos tan enormes que aún cerrando varios de ellos, los que quedaran serían suficientes para que la cosa no cambiara.

La Ley Electoral permite que el financiamiento sea anónimo, que sea sin límites, que pueda ser entregado de varias formas y que encima todo eso no sea revelable durante el período de campaña, y si se exigiera solamente tenés que argumentar que lo recibiste antes de la campaña. Esa fue la manera que Enrique Bolaños evitó las acusaciones sobre el financiamiento de campaña. La ley no lo obligaba absolutamente a nada y por tanto el juicio y acusación era de orden político. Y esto no es accidental en Nicaragua. En nuestra Ley Electoral nunca vas a poder encontrar un delito en materia de financiamiento privado porque la ley, que tiene cinco artículos, dice: “Aquí se permite todo”.

::: ¿Qué se puede hacer?

Lo que se ha hecho en otros países es poner límites a lo que recibe un candidato o a lo que puede entregar un donante. La plata privada es una compra de influencia. Es un elemento de control. Además te genera otro problema que es que la campaña con más plata es la más viable. Rara vez gana quien tiene menos plata. Por eso se pone límites, se regula, se obliga la transparencia y se pone altas penalidades a quienes no lo transparenten.

Hay otro tema en el financiamiento. Es la recaudación. Lo que se puede medir son los gastos. Los partidos están recaudando más de lo que dicen. Aquí está ocurriendo con alguna cooperación internacional de forma descarada.

::: Y hablando de cooperación. El Gobierno está atacando fuertemente, incluso subestimando la cooperación en este año electoral. ¿Cree que puede afectar el resultado de las elecciones?

Creo que es evidente lo poco sabio que puede ser poner en mala disposición a la cooperación internacional, maltratándola de forma verbal. Tenemos dos defectos de la presente administración. Y vale la pena decirlo. Pero primero, ÉyT es un organismo amigo de este Gobierno y de todos los anteriores. Hemos estado dispuestos a apoyar a todos los gobiernos en las cosas que hace bien. Pero al mismo tiempo esa amistad viene acompañada de independencia y eso significa que también tratamos de dar críticas y consejos sanos. Por eso es que debemos decirle que el discurso bipolar es negativo. Tiene efecto de perder credibilidad. Encima de eso hay una violación de orden legal. Te comprometiste a hacer eso y no lo estás cumpliendo.

::: Dice que ÉyT es amigo de este Gobierno. Se ha visto que en gobiernos anteriores fueron muy cuidadosos y moderados en las críticas, pero últimamente con este Gobierno se han endurecido. ¿Por qué?

Somos un buen amigo. Uno que critica y que te señala las cosas para hacerlas mejor. La severidad de las críticas sólo está relacionada con la severidad o gravedad de los problemas. En temas de gobernabilidad, transparencia y de desempeño económico este Gobierno está tropezando un poco más duro que los anteriores. No estamos diciendo que los anteriores estaban bien, la Administración de Alemán y Bolaños tenía sus enormes vicios en temas de transparencia y otros vicios criticables, pero los indicadores son claros y antes de este Gobierno toda la cooperación estaba en el presupuesto, un requisito mínimo de transparencia, pero ahora hay un buen sector de la cooperación que aparte de estar fuera del presupuesto es manejada por un partido político.

::: ¿Se refiere a Venezuela?

Me refiero a Venezuela y quien sabe qué más. El punto es que el Gobierno te demuestra una voluntad de no pasar por el presupuesto dinero que por obligación en términos de transparencia tendría que pasar. ¿Que los otros gobiernos tuvieron problemas de transparencia y robo? Ya sabemos del caso Alemán, y en su momento ÉyT fue muy crítico. Nuestros señalamientos tratan de ser además de duros, oportunos y en el caso de este Gobierno amerita que un buen amigo le señale lo que debería de ser evidente y lo hace de la forma más amigable, razonable; incluso sabiendo que estos señalamientos suelen ser denigrados, pero nuestro señalamiento no depende de qué manera es recibido. Lo importante es cómo se da y lo damos con la mejor voluntad.

::: ¿Cómo es la relación con el Consejo Supremo Electoral?

Es una relación difícil, crítica, pero si la vemos históricamente ha sido efectiva. En el 2006 de los cinco partidos que competían, cuatro dijeron que no creían en el Tribunal Electoral y que requerían que los observadores pasáramos juicio sobre la calidad del proceso y sobre la fidelidad de los resultados antes de aceptarlos. Eso te dice que el CSE tiene la legalidad, pero la legitimidad la tienen los observadores.

A pesar de tener un sistema electoral altamente cuestionado el pueblo ha hablado muy claro. El Frente gana en el 84 por casi 40 puntos. Violeta Barrios por 15 puntos en el 90, Arnoldo repite por 14 en el 96 y vuelve a ganar por 15 Bolaños y ahora Daniel gana por 10.

::: ¿Ha tenido comunicación con el magistrado Roberto Rivas?

Casual. Nos encontramos en eventos. De todas las cosas que pudiera decir del magistrado Rivas es un tipo muy educado. Entonces se puede tener una relación sociable.

::: ¿Se han encontrado luego que el magistrado pidió que se fiscalizara a ÉyT?

Nosotros lo felicitamos por eso...

::: ¿Personalmente usted lo felicitó?

No. No nos hemos encontrado desde entonces, pero sí te quiero aclarar que el señalamiento del magistrado no es un señalamiento que ÉyT no se haya hecho a sí mismo, a pesar que no tenemos obligaciones de orden legal, pero aún así como una forma de potenciar y darle peso moral a nuestra demanda de transparencia nosotros siempre hemos sido transparentes.

Por ejemplo ahorita con estas elecciones contamos aproximadamente con 270 mil dólares de parte del Gobierno de Noruega. Eso incluye un salario para este servidor de tres mil dólares. Hay dos funcionarios de dos mil dólares y este convenio dura aproximadamente año y medio. Y si alguien tiene cualquier pregunta al respecto, incluyendo cuáles podrían ser las deducciones del INSS o cosas por el estilo nos placería poder contestarle.

::: ¿Por qué ÉyT si enarbola la democracia no participó en la marcha del viernes?

Porque la marcha tiene un carácter opositor y ÉyT no es un organismo opositor. Hará sus señalamientos al Gobierno, pero no es un partido político, por qué, porque opositor es alineamiento y la clave es la independencia.

::: ¿Apoya la marcha?

No es asunto de apoyar o no. En particular, apoyamos todas las marchas, el derecho del pueblo de manifestarse siempre y cuando no sean violentas.

::: Apoyan, pero no participan.

Apoyamos la libertad de expresión que es lo que significa. No apoyamos ninguna en particular. Lo que tenemos son planteamientos específicos de gobernabilidad, transparencia y temas electorales. En particular hemos señalado el alto costo que tienen las elecciones en Nicaragua. El país paga el doble y triple que lo que gastan nuestros vecinos en Centroamérica y por un sistema electoral que no está en igualdad de condiciones. Si fuéramos el doble o triple mejor que los otros tal vez valdría la pena. Eso es un gasto muy ineficiente de recursos. En Nicaragua el costo estatal por voto anda por alrededor de 28 dólares. Eso significa que Nicaragua tiene el costo estatal per cápita más alto con uno de los sistemas de más baja credibilidad.