Para la opinión pública latinoamericana fue una desagradable sorpresa enterarse del último y grave tropiezo experimentado por la Unión Europea, al negarse Irlanda a aprobar el Estatuto Fundamental. Se suponía que la avanzada homogeneidad de las naciones europeas era suficiente garantía para la confirmación unánime del documento firmado en Lisboa. En realidad ese nuevo compromiso presenta cambios que eliminarían las reservas al proyecto anterior. El nuevo tiene innovaciones como una Asamblea con más poder y menos opciones de veto y modificación del voto ponderado por grupo de países, sustituido por la llamada “doble mayoría”. En esta última versión los países más poblados de Europa recuperan su poder disminuido al aumentarse a 27 los miembros de la UE. Además, elección directa por el pueblo de un Presidente de la Unión Europea y creación del Canciller único para toda la comunidad.
No obstante, una de las críticas al Documento de Lisboa es que la ampliación del grupo evidenció el desnivel social de sus socios y como consecuencia el costo del subsidio. Por otra parte el repudio irlandés obliga al nuevo Presidente pro tempore, el francés Nicolas Sarkozy, a enfrentar el desafío irlandés postergando otros asuntos igualmente importantes. Si estas dificultades para unirse suceden en Europa, cuna de la civilización occidental, ¿qué puede esperarse de nuestra débil Organización de Estados Centroamericanos que ni siquiera han establecido el pasaporte regional? O el caso de la Organización de Estados Americanos que no logra apagar los fuegos en Colombia, donde una guerrilla trasnochada se jacta de retener a miles de secuestrados y ha sido declarada terrorista por Naciones Unidas. Y menos podría suponerse la viabilidad de la “Alternativa Bolivariana” (Alba), en un escenario político sudamericano donde coexisten a medio camino, proyectos alternativos de unión, como el Mercado Común (Mercomún), la “Comunidad Andina de Naciones” (CAN) e incluso Unasur en proceso de negociación.
Lo curioso del rechazo irlandés es que este país ha sido el más beneficiado de los subsidios otorgados por la UE a las naciones débiles de su rebaño, como lo demuestran los 15 mil euros por habitante que recibe Irlanda; aporte que le facilitó en los últimos años un crecimiento espectacular de su economía. La verdad es que nadie quiere ahondar en la exigencia de Irlanda de ser excluida de actividades y compromisos militares. Además, quiere respeto a la privacidad y a los derechos de propiedad privada. Algunos comentaristas señalan que el error estuvo en haber escogido el Referendo como instrumento de consulta, pues todas las demás naciones de la Comunidad usaron sin problemas, la vía parlamentaria, obviando que brotaran las pasiones partidarias.
Eso ocurrió en la consulta irlandesa donde se discutieron acaloradamente temas partidarios que poco tenían que ver con el proyecto de una Constitución para la UE. En cambio sirvió la consulta para que los partidos de izquierda derrotaran al gobierno que apoyaba al “sí”, pero entonces, ¿no es acudir a la opinión pública lo más democrático para pulsar la posición ciudadana? Todos recordaban que por segunda vez Irlanda se negaba a dar el “sí”, aunque rectificó después.
Esa solución no es aplicable ahora, como tampoco apartar al disidente. En todo caso Europa sortea con menos trauma la deflación, mientras sus líderes se empeñan en institucionalizar la unión que soñó Jean Monet hace más de cincuenta años. Por lo demás, Europa sigue siendo un mercado alternativo para Latinoamérica.
