La Fiscalía Electoral no tiene una posición definida sobre la acusación que el Consejo Supremo Electoral (CSE) presentó contra el organismo no gubernamental Instituto Republicano Internacional (IRI), en cuanto a si cometió delito electoral, a pesar de que la fiscal electoral, Blanca Salgado, afirmó el pasado 21 de julio en una entrevista a LA PRENSA, que mientras no inicia la campaña electoral no se puede acusar por delitos electorales.
Salgado se mostró un tanto ambigua, porque a pesar de que quiso mantener su planteamiento del pasado 21 de julio, dijo que dará trámite a la denuncia y, para ello, procederá a citar a partir del próximo lunes al representante del IRI en Nicaragua, para que responda por la denuncia interpuesta de oficio por el representante de la Dirección de Atención a Partidos Políticos del Poder Electoral, Julio Acuña, al acusar al IRI por delitos electorales.
LA PRENSA, recordó ayer a Salgado que en la entrevista del pasado 21 de julio, afirmó que mientras no hay campaña electoral —que inicia el 25 de septiembre— no existe delito electoral, a lo que respondió de la siguiente forma:
“No existe delito electoral, pero es que él (Acuña) habla aquí también de la violación a artículos constitucionales, me interesa ver el contenido de la denuncia, y después hacer cualquier comentario en relación con eso. Sí te digo que se va a llamar a declarar a determinadas personas, entre ellos el representante del IRI (Sergio García), vamos a ver en qué aspectos podemos profundizar esta investigación”, apuntó Salgado, contrastando con la actitud ante el Gobierno en julio, cuando rechazó de plano iniciar una investigación por la propaganda oficialista en los edificios públicos.
Al insistir a Salgado, que en julio pasado rechazó la posibilidad de impulsar cualquier investigación de oficio por supuestos delitos electorales cometidos por el partido de Gobierno, por no estar en campaña electoral, la funcionaria de la Fiscalía General de la República no quiso confirmar ni desestimar si es el mismo caso del IRI.
Salgado argumentó que “no conocía a profundidad” el escrito interpuesto ante el Fiscal General, Julio Centeno Gómez.
ACUÑA AHORA SÍ ACTÚA DE OFICIO
La fiscal electoral señaló que hasta ayer por la mañana recibió el documento presentado por Acuña, quien actuó de oficio, según él, como encargado de velar por los derechos y deberes de las organizaciones políticas que se encuentran registradas en esa instancia del Poder Electoral.
Sin embargo, el funcionario no ha tenido la misma diligencia en lo que se refiere a la propaganda electoral oficialista en edificios del Estado.
Salgado indicó que en el escrito presentado por el funcionario electoral se establece que el ex presidente de México, Vicente Fox, brindó entrevistas a diversos medios de comunicación, además de participar en un programa de un canal nacional, y la disertación que hizo en la conferencia “El estado de la democracia en América Latina”.
Esto provocó el enojo del presidente Daniel Ortega, quien emitió fuertes críticas contra el ex mandatario mexicano.
El director de Atención a Partidos Políticos presentó la acusación contra el IRI el pasado 26 de agosto, y la actividad realizada por ese organismo no gubernamental en la que participó Fox fue el 12 de agosto, a quien señalan de haber hecho proselitismo político a favor de la candidatura de Eduardo Montealegre, e instar a no votar por el partido de Gobierno.
“Según dice el libelo de denuncia, el señor Fox descalificó al CSE, señalamientos y hasta acusaciones veladas de terrorismo del actual Gobierno, eso dice la denuncia”, indicó Salgado.
LO QUE PESA Y NO PESA PARA ACUÑA
Julio Acuña, al cuestionar la actuación de oficio en el caso del IRI, y no de las denuncias realizadas por otros partidos políticos en contra del Frente Sandinista, prefirió no pronunciarse.
“Es que no puedo, no puedo vertirte opinión de ningún tipo, no conozco ninguna denuncia, ni sé de ninguna causa abierta, desconozco”, observó Acuña.
Al insistir en que eran denuncias públicas de partidos políticos publicadas en los medios de comunicación, señaló: “Ah, bueno, pero es que eso, para efectos constitucionales, legales, eso no pesa”.
Acuña tampoco quiso referirse al planteamiento de la fiscal electoral Salgado, sobre si constituye o no un delito electoral, y optó por señalar: “Prefiero no verter ninguna opinión para no perturbar, entrometerme ya en las esferas de ellos (Fiscalía), prefiero guardarme mis comentarios”.
¿FUE UN LAPSUS?
Acuña, al expresarle que la fiscal electoral anteriormente habría señalado que el delito electoral se comete en período de campaña electoral, respondió que posiblemente Salgado tuvo un lapsus.
“Yo creo ahí hubo tal vez un error, algún lapsus, creo yo, porque ella se refería seguramente creo yo al Reglamento de Ética Electoral; el Reglamento de Ética Electoral entra en vigencia a partir de que comienza la campaña, pero los delitos electorales y las leyes en general son de vigencia indefinida en el tiempo y en el territorio donde se dictan... No es que se suspenden en un período y entran en vigencia en otro”, precisó Acuña.
En este sentido, la fiscal electoral respondió: “Son consideraciones muy personales del señor Acuña, me voy a pronunciar cuando esté la investigación completa dentro de este caso”.
