Jacinto Suárez está dentro de las filas del sandinismo mucho antes que entrara el actual líder, secretario del partido y Presidente de la República, Daniel Ortega. En las declaraciones que da a los medios nunca olvida mencionar cómo conoció a los hermanos Ortega en el barrio San Antonio.
Tampoco olvida que el actual Presidente lo rescató en una ocasión de ser apresado. Y de allí en adelante comparten las mismas ideas y una amistad duradera.
“Pusimos nuestra vida, salimos vivos. Pasamos mucho sufrimiento, mucha cárcel, mucha clandestinidad. Seguimos soñando. La diferencia es que ahora podemos construirlo”, asegura este hombre que aceptó hablar con “Domingo” en las instalaciones del Parlamento Centroamericano.
“¿De qué quiere hablar LA PRENSA conmigo?”, pregunta mientras indica al equipo de este Diario la sala donde nos atenderá. Durante la conversación, el diputado del Parlacen justificó el actuar del partido sandinista desde los errores en la década de los ochenta hasta el gasto en la reciente celebración del 29 aniversario de la Revolución Sandinista. “Y publicá lo que te voy a decir: la del 30 va a ser más grande”, advierte.
Para Suárez no hay inconveniente en que en los ministerios e instituciones gubernamentales se coloquen banderas partidarias y propagandas de apoyo a la fórmula municipal bendecida por la pareja presidencial. “Todo mundo sabe quien ganó las elecciones”, asegura. Tampoco ve inconvenientes en que se siga usando las canciones de los hermanos Mejía en los actividades partidarias del Frente, pues según él, no son de los Mejía sino propiedad de todo mundo.
Hablemos de la relación FSLN y FARC.
Ya sabía yo que ese tema venía. Voy a contarte lo siguiente. Cuando fuimos a Colombia, a San Vicente del Caguán, fue a petición del gobierno de Colombia y de las FARC, de las dos partes. La FARC no confiaba en el Gobierno, pero sí en nosotros. El presidente Pastrana creía que el presidente Ortega podía jugar un papel que no podía jugar el Gobierno. Marulanda no llegó al acto. Colombia acepta que entremos a la zona guerrillera y deja un avión en San Vicente del Caguán para que cuando salga trasladarlo.
Cuando llegamos, Marulanda muestra una carta donde dice al Presidente que aparecerá cuando se den los primeros pasos de la paz, y los menciona (los pasos). Esa carta se la habían ocultado a Pastrana gente comprometida con el proyecto de la guerra.
Te voy a decir más. Aquí entraron (a Nicaragua) gente de las FARC con consentimiento del Gobierno porque había un acuerdo para contribuir a la paz en Colombia. Ahora las posiciones de Ortega son de continuidad de ese proceso.
¿No cree que las FARC sean terroristas?
Pero cuáles son los actos que han cometido.
Secuestro, por ejemplo.
Con lo de los secuestros hay una posición clara. El presidente Ortega ha dicho que liberen a los secuestrados. A todos y no sólo a los militares. Eso se ha dicho hasta la saciedad y es un tema acabado. No sé qué sentido tiene estar insistiendo en eso cuando hay una posición definida.
Sin embargo las FARC todavía tiene rehenes.
Ah, bueno, eso es un problema de ellos. Lo que pasó es que no quisieron negociar (el gobierno colombiano) y éstos (FARC) prolongaron el cautiverio, lo que desgastó políticamente el efecto de retener a gente, pero ya no tiene sentido. Ahora, ese es un procedimiento que ha habido en todas las guerras en todas partes. A mi entender, a los colombianos se les acabó el efecto porque encontraron a un gobierno duro y ellos siguieron manteniendo esa posición. ¿Por qué lo hicieron? No sé. No soy nadie para explicarla.
LA PRENSA publicó un reportaje de Bertrand de la Grange. Allí describe que tuvo acceso a las computadoras portátiles...
¡Ay Dios mío esas computadoras! Mirá, si tenés una computadora botala… ¿qué le pasa?
Usted sabe que estas computadoras se encontraban en unas cajas metálicas protegidas y por eso sobrevivieron. ¿No cree que...?
Hay que propagandizar esas cajas, porque incluso las cajas metálicas no resisten el impacto de una bomba de ese tamaño. Si se habla que tuvieron 10 metros de profundidad, el impacto y la onda expansiva destruyen cualquier cosa. Además, he dicho que saquen esa computadora, enséñenmela y se la entregan a la empresa que la fabricó. Es la mejor propaganda que le pueden hacer. Todo mundo las va a comprar.
¿No cree en los correos?
No, eso es mentira.
¿Y si es mentira por qué en base a esa información se han dado capturas en España, revisión de cuentas bancarias en Costa Rica e incluso...
Esas son informaciones de inteligencia que ellos tenían y que ahora se las achacan a las computadoras para darle validez o para montar represión sobre algunos países. Ahora, eso que están haciendo en España es una barbaridad. ¿Por qué tienen que ir a echar presas a unas personas porque lo solicita el gobierno colombiano basado en una prueba que nadie conoce? ¿Por qué la misma Interpol ha hecho algunas rectificaciones sobre la validez de ese informe? Eso no es serio.
En todo caso esos son indicios de que esto existe...
Yo no sé, yo no sé si tenían indicios o no. Esa computadora es una fábula inmensa. Te repito, golpea una computadora, metela en una caja de hierro y dejale caer una bomba ¡ni que sea caja de acero! No sé qué guerrilla va a andar cargando una caja fuerte. Es imposible. Es una cosa que resta seriedad, pensar que tenían una protección tal que no le pase nada a las computadoras. ¿Y dónde están esas cajas? Son inventos. Yo no te puedo decir qué dice o no una computadora. Yo ya descalifiqué esas computadoras.
Parte de la información que se encontró allí y también se publicó en LA PRENSA es la visita de un personero de las FARC a Nicaragua en 2007 con pretensiones de...
Pero si ya la desmintió la misma Colombia.
Esa persona gestionó una cédula nicaragüense...
Yo no sé nada. Absolutamente nada.
¿No cree que sea cierto?
No sé nada. Estoy seguro que las personas que pudieron participar en eso ya hablaron. ¿Qué más voy a decir?
¿Qué pasa con el caso de los medios de comunicación y el secretismo por parte del Gobierno en no dar información ni permitir que funcionarios hablen con la prensa?
(Jejejeje) Mirá cuántas comparecencias por televisión miran los medios del presidente en Nicaragua. Anoche había uno. Hay montones.
¿Cree que es válido que el Gobierno sólo transmita por los medios oficialistas y no permite hacer preguntas a otros medios de comunicación?
No, esperate, esperate. ¿Medios oficialistas por qué? Si ustedes agarran y sintonizan a estos medios que llaman oficialistas ustedes agarran de allí la noticia. Parecería que cuando dice medios oficialistas sólo ellos lo pueden divulgar. Ustedes toman de allí lo que creen conveniente. Ayer hubo una comparecencia en el Distrito VI. Hoy todos los periódicos lo reflejan.
No. Me refiero a que solamente medios como el Canal 4 transmiten las conferencias del Presidente, otros medios no tienen acceso ni podemos hacer las preguntas que quisiéramos...
¿Y eso es secretismo? Eso es un estilo de comunicación. A unos les gusta dar entrevista, a otros no. Pero no es secretismo. El secretismo es que no sepás lo que pasa en el Gobierno, que oculta lo que hace. Creo que podrían decir que ese estilo podría mejorarse, podría no sé qué... creo que los medios lo dicen para tratar de forzar al Gobierno que cambie el estilo.
¿Y cree que no tenemos derecho a preguntar?
Este es el único Presidente que comparece y permite que el pueblo le pregunte. Ese es un estilo que no han querido resaltar. Es un Presidente que habla de manera directa con la gente. La población siente los efectos de la política gubernamental. Cuando compra frijoles más baratos sabe que es el Gobierno... para qué quieren más comunicación si reciben esos efectos, además todos los días lo está viendo en los medios.
Cuando los medios llaman a un ministro, a un funcionario del Gobierno y éste no brinda información...
Mirá, mirá. Hay que decir una cosa claramente. No es lo mismo cuando habla un funcionario de Gobierno que cuando habla uno de nosotros. Nuestra función es fundamentalmente política, somos diputados. Tenemos mayor comunicación porque tenemos una función política. Vos decís que es prohibido. No, a mí no me han prohibido. Si me prohibieran no estaría hablando con ustedes. Lo que tenemos es cuidado de hablar con cada medio por la utilidad que le pueden dar a cada palabra o determinados enfásis que le puedan dar. Fuera de eso, nosotros hablamos... y no tanto por el periodista sino la línea editorial del medio, porque hay que distinguir entre el periodista y el medio.
Afirma que no hay una prohibición por parte del Gobierno de que los funcionarios hablen con los medios de comunicación.
Veo que hablan, veo entrevistas que publican. Ustedes señalan que por una entrevista, la famosa entrevista de la Margine Gutiérrez... No fue por hablar con LA PRENSA. Hubiera hablado con LA PRENSA, El Nuevo Diario... es lo que dijo. No podés ser ministro y estar criticando al gobierno para el que trabajás. Así de fácil.
¿Los funcionarios no pueden criticar?
No, no pueden criticar al Gobierno. Se deben a ese Gobierno. Y no sólo en el de Ortega. En todos los gobiernos del mundo. Lo han escogido como un gesto de confianza. Son puestos políticos.
Pero estos funcionarios pueden o no estar de acuerdo con las cosas y por eso...
Mejor que se las calle. O que se vaya. Esa es la verdad.
¿Me está diciendo que no pueden pensar?
No. Pueden pensar, pero tenemos responsabilidades. Los librepensadores sin responsabilidad no existen.
Venezuela es un país importante para Nicaragua. ¿Cómo ve esa relación y la falta de transparencia que ha existido con la venta favorable del petróleo a nuestro país?
No sé lo que ustedes hablan de transparencia. El problema es el uso que se le está dando a esa plata que es un fondo social y de transformaciones sociales. Si ese dinero lo estuviera ocupando la banca nadie diría nada. Cuántos fondos de ayuda externa han pasado por aquí que nadie sabe en qué se ocuparon. Tal vez sería transparente si se les traspasara la plata a otros sectores y así se quedan callados.
El Presidente ha mencionado algunas cifras. En una ocasión dijo 500 millones de dólares, posteriormente 250 millones...
No sé. No tengo la cifra porque no soy especialista en temas económicos. Ha habido entrevista y se han dado datos de eso, que a veces no los publican. He leído en internet entrevistas sobre cifras, sobre usos.
¿Para usted la venta del petróleo venezolano no pasa por un tema de transparencia?
Los organismos que más piden transparencia son los que no tienen.
Pero ello no...
Las empresas. ¿Alguna empresa revela realmente sus ganancias?...
El problema es que en este caso...
¿De que son fondos públicos?
Exactamente.
La diferencia es importante, pero te digo hay suficientes elementos para saber en qué se ocupa y en qué no se ocupa el dinero. Lo que pasa es que aquí hay cosas que crean. Como se creó el problema del pacto. ¿En los años noventa sabés cómo se llamó? Co-gobierno. Y cuando tuvimos entendimiento con otra fuerza política ya no éramos negociadores, éramos pactistas. Son cosas de los nombres, figuras y los intereses de cada momento.
¿Apoya un pacto con Arnoldo Alemán sabiendo que está condenado a 20 años por defraudación al Estado?
¿Y usted estaría de acuerdo con pactar con el ladrón de los Cenis? Lo que pasa es que aquí si sos aristócrata y oligarca sos honrado, si no sos ladrón. No estoy respondiendo por la honestidad de Arnoldo Alemán. Eso que quede claro, pero resulta que ese señor tiene una bancada, tiene un poder real. Entonces si no te acordás con él, no hay magistrados, no hay Consejo Supremo Electoral, no hay institucionalidad. Es una realidad política que allí está. El señor Montealegre es la persona más honrada del mundo porque es Montealegre. Eso es falso. Y no quiero aludir a nadie más para no meterte en problemas.
Si Alemán va a la cárcel el PLC se quedaría sin fuerza.
¿Y cuántas veces no ha estado preso? Lo han tenido incomunicado en La Modelo y la realidad política allí está. Cuando estuvo en La Modelo no desapareció la influencia de Alemán ni cuando lo tuvieron aislado en El Chile desapareció la influencia. Eso es mentira. Al contrario, mejoró. Esa teoría de que aislando a Alemán y metiéndolo preso le quitás influencia no es cierto. Te vuelvo a decir que no estoy respondiendo por la honestidad de Alemán, sino de realidad política.
Hablemos ahora de la confusión Estado-Partido. ¿Cómo ve usted que en algunos de los ministerios se vean carteles de este Gobierno, banderas del partido y no se sabe hasta dónde llega el Estado y hasta dónde el partido.
¿Y cuándo ha habido aquí una diferencia entre Estado y partido? Y ustedes no lo han criticado. Aquí había propaganda de Enrique Bolaños, hasta la foto del Presidente había en todos lados. No veo cuál es el problema. Si pongo la bandera de mi partido en un ministerio y me la quitan sí porque es un derecho político que tengo.
¿Confundir el Estado con el Partido?
Los miembros del sindicato de este ministerio del que estamos hablando, si ponen la bandera de su partido por qué se las voy a quitar. Dame una razón. ¿No estoy agrediendo sus derechos políticos?
Lo que pasa, diputado, es que un ministerio que es público debe de funcionar tanto para miembros del FSLN como para los que no lo son.
Sí, está bien. Pero todo mundo no sabe quién ganó las elecciones, que fue el Frente Sandinista. Antes esos sindicatos no la podían poner porque los corrían, ahora la ponen.
¿Cree que es correcto que en estos ministerios encontremos carteles donde se está haciendo propaganda y se apoya a los candidatos del FSLN para las próximas elecciones municipales?
Es la libertad política que ellos tienen. ¿Por qué les querés quitar esa libertad política a aquéllos que tienen un partido de su preferencia? Y todo mundo sabe que ganó el Frente Sandinista.
¿Entonces sería igual si pusieran una propaganda de otra fórmula?
Que la pongan. Es libertad de ellos. Pueden ponerla. Ese es un lugar público que viene la gente y pone su propaganda.
El problema diputado es que no debe existir confusión entre Estado y Partido porque este Gobierno es para todos no sólo para los que son sandinistas o ¿no es así?
Claro. Aquí todos los gobiernos se hacen propaganda. Este Gobierno se propagandiza, ¡Ah! Pero eso es mal, cuando lo hace otro gobierno no... ¿No tengo derecho como ciudadano a apoyar a quien quiera?
Tiene derecho. El problema es hacerlo con recursos del Estado... LA PRENSA publicó un reportaje en la que estima que la celebración del 19 de julio costó cinco millones de dólares.
Yo no sé de dónde sacaron esa cifra ni tengo idea de cuánto costó.
Allí hay un desglose de todos los cálculos. Esta cifra es más o menos el presupuesto de uno de los programas sociales que...
No tengo idea de cuánto costó el 19 de julio.
¿Cuál es su posición de...?
Es que no tengo idea. Me estás dando una cifra que sacó LA PRENSA. Si esa cifra es mayor o menor no lo sé.
¿No le parece que hubo despilfarro en la celebración?
No, hombré. Si los medios que hablan del despilfarro es para no hablar de la presencia de la gente. Hay hechos políticos que son contundentes y ante eso prefieren llevar la discusión a otro terreno. Es la convocatoria más grande que ha tenido el Frente Sandinista. Y publicá lo que te voy a decir: la del 30 va a ser más grande. Despilfarro de gente es lo que hubo.
¿No hubo despilfarro de recursos?
¿Por qué?
Avioneta, tarima de 200 metros de largo.
Todo el tiempo ha habido tarimas... aviones siempre ha habido, helicópteros siempre ha habido, tomas aéreas. El Frente Sandinista siempre ha tenido capacidad de hacer esas manifestaciones o movilizaciones.
¿Lo que le pregunto es que si no hubo una contradicción entre esta celebración, el gasto que se hizo y la pobreza que hay en el país?
Pero quién dice que fueron cinco millones. Eso es lo que dice LA PRENSA. Yo no voy a responder por lo que dice un medio de prensa. No sé cuánto se gastó ni me interesa. Lo que veo es la necesidad de dejar claro el apoyo que tiene este Gobierno. Y todo eso que me estás diciendo siempre se ha hecho. No te acordás de los globos de la campaña, siempre ha habido eso. Lo que ha habido ha sido escenografía diferente. Los partidos grandes tienen la capacidad de hacer esas cosas.
¿El Frente siempre ha tenido la capacidad de costear esas cosas?
Siempre la ha tenido. No es la primera vez que lo hace. Lo que les molesta es que la convocatoria ha crecido.
Otra de las características de las celebraciones es utilizar las composiciones de los Mejía. Ellos están pidiendo que no las usen para actos partidarios.
Los hermanos Mejía quisieran que desaparecieran esas composiciones que son patrimonio de la historia de este pueblo. Escribí recientemente sobre eso. Este Frente Sandinista es el mismo de antes y tiene sus mismas canciones, sus mismas consignas, su misma bandera.
Las canciones no son del Frente son de los Mejía.
Y quién dice que son propiedad personal cuando se han hecho carne del pueblo. Lo que quieren ellos es despojar al pueblo de las canciones. Es imposible.
Ellos respondieron que en ningún momento han dicho que el pueblo no las cante sino que no se usen en actividades partidarias.
No has visto que la consigna dice FSLN. ¿Dónde se va a cantar? En la plaza donde está el FSLN.
¿No cree que tienen el derecho de autor?
Es otro tema. El derecho de autor es una cosa y la historia de los pueblos otra. Ahora, si ellos van a hacer una demanda en términos jurídicos... mi alegato no es jurídico sino político.
Es que las canciones son de los Mejía. No son propiedad del Frente Sandinista.
¡Ah! Ya se hicieron propiedad de todo el mundo. No son del Frente son patrimonio de todos.
Quiere decir que las van a seguir cantando.
Vamos a seguirlas cantando. Y vamos a seguir ocupando esas canciones porque la historia de todos nosotros está allí.
