La embajada de Honduras en Las Colinas, en Managua, es una víctima más del déficit energético al momento de sostener esta conversación, la mañana del lunes de esta semana.
Por ello el gabinete está un poco oscuro y hace calor al faltar el aire acondicionado. De todos modos, el embajador Jorge Milla Reyes está algo enfermo —le atacó una bronquitis— y lo prefiere así.
¿Cuál es su percepción del fallo de la CIJ? ¿Ganó Nicaragua, ganó Honduras o ganaron los dos?
Es un fallo complejo como todos. Resumiendo, podríamos decir que en lo que se refiere a espacios marítimos ganó Honduras indudablemente: casi el 80 por ciento de la pretensión hondureña fue concedido por la Corte. Pero la sentencia no se limitaba a espacios marítimos, sino a fijar también una línea de frontera.
Recuerde Ud. que Honduras sostenía que la línea debía ser recta sobre el Paralelo 15 y la posición nicaragüense era una bisectriz a partir de la costa. Allí se impuso la tesis nicaragüense. Esto es muy importante desde el punto de vista de la jurisprudencia internacional.
Efectivamente a Honduras se le concedió la soberanía de cuatro cayos disputados, un quinto era claramente de Nicaragua, pero al final el fallo demuestra que el Paralelo 15 no era frontera. Eso es importante para Nicaragua.
Así es, pero tampoco se concedió el Paralelo 17. La diagonal que surge de esa bisectriz no cumple ni la pretensión hondureña del 15 ni la nicaragüense del 17.
Ud. tiene razón, en lo de los cayos es donde Honduras hizo su mejor trabajo al haber demostrado ejercicio jurisdiccional en esa área, porque con los cayos cambia el resto de la sentencia al recibir espacios marítimos debido a la soberanía de los cayos (incluso bajo el Paralelo 15).
El presidente Manuel Zelaya viajó a Cuba pero no firmó un tratado de límites como se había programado. ¿Esto tuvo que ver con la sentencia?
Creo que fue un acto de prudencia. Recuerde que cuando él llega allá, la sentencia está recién pronunciada (lunes 8 de octubre), ni siquiera aparece en la página web de la CIJ, ni aparecen los mapas. Había que precisar puntos, entonces fue un acto de prudencia para aclarar los alcances de la sentencia.
¿Fue una propuesta de Honduras o de Cuba?
Entiendo que fue una propuesta de la Cancillería de Honduras.
¿Reconocería Ud. que la tesis colombiana del Meridiano 82 como frontera con Nicaragua queda cuestionada con el fallo? Porque la tesis del Paralelo 15 quedó totalmente rota.
Mire, sobre eso no podría realmente pronunciarme porque creo que la sentencia dice que se proyecta la bisectriz hasta encontrar algún punto donde podría haber intereses de terceros. Eso es un concepto no preciso; eso habría que precisarlo en mesa de negociaciones, con planos. Sobre eso no podría pronunciarme responsablemente.
Parece que ha habido una reacción un poco confusa en su país. Primero vimos un poco de triunfalismo, pero luego hubo reclamos de pescadores y hasta un ex jefe de la Fuerza Aérea llamó “traidores” a los abogados de su país. ¿Qué ha respondido el Gobierno?
Casi nunca un fallo deja contentos a todas las partes. Pero en materia internacional casi nunca un fallo concede el ciento por ciento de las pretensiones de nadie.
El Gobierno de Honduras explica que se ganó la mayor parte de los espacios marítimos en disputa, pero claro, la gente hubiera querido más, que se impusiera la totalidad de la tesis hondureña.
Es cierto que siempre consideramos como línea fronteriza marítima el Paralelo 15. Entonces es un elemento psicológico. Que haya ganado la tesis de la bisectriz sobre la nuestra de la línea recta, eso ha golpeado a muchos. ¡Yo también me siento golpeado! (Ríe).
Eran dos tesis interesantes. La tradicional en derecho internacional es trazar una línea recta a partir de un punto en la tierra que era la que sosteníamos nosotros, o la planteada por Nicaragua que era establecer una línea bisectriz oblicua considerando la irregularidad en la conformación de la costa. La Corte juzgó que esa era la tesis apropiada para este caso concreto.
Es muy positivo que el presidente Zelaya haya venido y que junto con el presidente Ortega hayan aceptado el fallo. Parece que eso le granjeó críticas a Zelaya en casa. ¿Podría garantizar que a partir de ahora ya no habrá incidentes como en el pasado de capturas de barcos o choques de las navales? Hay sectores económicos que salieron afectados.
La inmensa mayoría de capturas fue hecha por autoridades de Nicaragua tradicionalmente. Con la línea ya clara, no deberían producirse estos hechos nunca más. Creo que los dos gobiernos están comprometidos con que eso no vuelva a aparecer.
Tenemos una relación inmejorablemente entre nuestros dos presidentes. Don Manuel Zelaya ha destacado principalmente en dos campos: el de la integración y la protección de los recursos naturales.
Coincide con el presidente Ortega que ha sido uno de los fundadores de las instituciones de la integración. Ambos saben que hay un valor superior, el de la región.
Claro, eso, como Ud. dice a algunos sectores no les termina de gustar. Pero creo que son minoritarios, creo que la inmensa mayoría de nuestra población está a favor de la integración.
También en los dos países hay descontento con la declaración de paz y cooperación en la zona del Golfo de Fonseca, temiendo perjuicios económicos. Por ejemplo, eso dicen los pescadores.
Creo que esto no se ha manejado correctamente en los medios de comunicación.
El convenio general que se suscribió es un buen convenio. Lo que pretende es el desarrollo armonioso entre los tres países en el Golfo de Fonseca. Eso de ninguna manera tiene que ver con límites o con cambiar el régimen jurídico, absolutamente. Se trata más bien de permitir actividades comunes allí, como decía el presidente de El Salvador: pesca artesanal, pesca deportiva, (o) instalar allí una universidad del mar.
Yo no puedo creer que la pesca artesanal pueda agotar la pesca en el golfo. Estamos hablando de pesca artesanal, no pesca industrial. Eso tiene que regularse por medio de una comisión que se ha nombrado y que todavía no ha emitido sus recomendaciones. Lo hará dentro de seis meses. No hay compromisos concretos aún porque no están nombradas las comisiones presidenciales al efecto.
Están prejuzgando sobre algo que todavía no se ha definido.
Hay intereses poderosos en su país tras la pesca industrial, como altos jefes militares que son empresarios y están en capacidad de bloquear la concreción de un acuerdo.
Creo que no. Le digo que esto responde a intereses superiores no a intereses particulares.
¿Qué le parece el anuncio de que supuestamente hay 88 mil millones de barriles de petróleo en los territorios delimitados en el Caribe? ¡Vamos para la OPEP!
Somos buenos amigos con el coronel Ricardo Wheelock, un historiador notable.
En efecto se ha mencionado mucho de los pozos petroleros que pudieron quedar en la zona nicaragüense. Esas cifras del coronel Wheelock es la primera vez que yo las oigo. Sobre eso de yacimientos petrolíferos vengo oyendo desde que estoy en la primaria, no es broma.
Sin embargo, nunca he oído de una autoridad seria, competente, cifras ciertas, cifras concretas de la ubicación de los campos y cuánto podrían tener.
No tengo ninguna evidencia.
En cuanto a las negociaciones con la Unión Europea, ¿cuál es su posición sobre la unión aduanera, a cuáles productos tenían objeciones?
Ese también es un tema de especialistas que ni yo ni Ud. manejamos.
No recuerdo cuáles son los productos objetados por Honduras. Pero la tónica general en los países del CA-4 (Guatemala, Honduras, El Salvador y Nicaragua) ha sido impulsar y llegar al final de la unión aduanera. Y creo que Costa Rica poco a poco va llegando a la misma convicción.
Las objeciones principales eran de Costa Rica, ese restante 4 por ciento de productos y servicios que bloquea la adopción de un acuerdo definitivo.
Sí, pero ya son cosas mínimas las que faltan para lograr un acuerdo importante y creo que también hay consenso en nuestros países en que el acuerdo con la Unión Europea es positivo y nos va a ayudar a todos.
No tiene antecedentes históricos, cubre una gran gama de temas y campos.
