Los eventos de la naturaleza —erupciones, terremotos, huracanes, maremotos, sequías, etc.— son inevitables, sin desconocer que el cambio climático, en buena parte producto de la acción de las sociedades, está incidiendo en la recurrencia, imprevisibilidad y dureza de algunos de esos eventos de la naturaleza.
Pero que un determinado evento de la naturaleza se convierta en desastre económico, social y humano, no es inevitable. Un mismo evento, en general, causa mayores estragos en un país pobre, atrasado, y con debilidades políticas e institucionales que impiden tomar, con anticipación, medidas de prevención y mitigación. Son las poblaciones más vulnerables, desde el punto de vista socioeconómico, las que sufren las mayores consecuencias de esos eventos de la naturaleza. Y como es sabido, que un país esté lleno de pobreza y amplios contingentes de población vulnerable, y con sistemas de salud y socorro extremadamente débiles, y al lado haya otro país que no está en esas condiciones de postración, se explica porque en el primero la política y las instituciones han sido y son una causa de vulnerabilidad. Al final de cuentas, entonces, son las debilidades políticas e institucionales, que a su vez son causa de pobreza y atraso, las que en general explican que los eventos de la naturaleza se conviertan en desastres humanos, económicos, sociales.
Con esa tesis escribí, a raíz del huracán Mitch, un artículo que tuvo difusión internacional. Eso condujo a que en el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), donde entonces trabajaba, se me encargara organizar, con motivo de la Asamblea Anual de Gobernadores del 2000, realizada en Nueva Orleáns, un seminario con el tema Los desastres naturales: un problema del desarrollo. De este seminario, organizado conjuntamente con la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), salió la publicación Un tema del desarrollo: la reducción de la vulnerabilidad frente a los desastres, que elaboramos con un equipo de CEPAL y el BID, y que puede ser obtenida en la red (www.iadb.org/sds/ENV/publication/publication_2530_2168_s.htm).
Alguien podría preguntarse ¿y el huracán Katrina, no devastó gran parte de Nueva Orleáns, una importante ciudad del país más desarrollado del mundo? Lo mismo me pregunté yo en 2005, año de la catástrofe, hasta que empezaron a emerger informaciones que revelaron debilidades políticas e institucionales que habían impedido que la tragedia se evitara. Advertencias del cuerpo de ingenieros del ejército de Estados Unidos, en el sentido que los diques de contención del lago que está a las espaldas de la ciudad debían ser reforzados, habían sido ignoradas por un gobierno obsesionado por los preparativos de la guerra de Irak; corruptelas con contratistas a nivel local y estatal, también habían debilitado las defensas de la ciudad; el Congreso no había asignado fondos requeridos para obras que podrían haber mitigado la tragedia, etc. Y todo eso sobre el trasfondo de una de las zonas de menor desarrollo, en el país más rico del planeta, y donde la pobreza y la exclusión se identifican, en una cifra alarmante, con la población negra. Entre los negros de la zona de la tragedia, las tasas de desempleo y exclusión duplicaban la media nacional, se publicó. Total, subdesarrollo puro y duro, del primer mundo, oculto en las impresionantes cifras promedio del país más rico de ese primer mundo.
Tiempo después reflexioné sobre lo anterior porque leí, a título del avance de la reconstrucción de Nueva Orleáns, que The Preservation Hall, templo de los blues y el jazz, hospedado en una de las casas y calles más características de la ciudad, había reabierto sus puertas. No pude entonces dejar de pensar en lo que Franz Fanon dijo en su libro Los condenados de la tierra, que tanta rebeldía nos alentó cuando éramos más jóvenes, que el jazz, al fin de cuentas, —y cito de memoria habrá quedado perdido entre tantas mudanzas— no es más que la angustia quebrada y desesperada de un pobre viejo negro, atrapado entre cinco whiskies, su propia maldición y el odio racista de los blancos”.
Como ahora, reflexionando sobre las dolorosas secuelas que han dejado el huracán Félix, y las posteriores torrenciales y prolongadas lluvias, no puedo olvidar un artículo que el poeta revolucionario salvadoreño Roque Dalton escribió con motivo del terremoto que destruyó Managua en 1972, y que tituló: Nicaragua, terremotos de la tierra y de la historia. Desde luego, con lo de “terremotos de la historia” se refería a las intervenciones extranjeras, guerras civiles, dictaduras, componendas pactistas y gobiernos incapaces, que tenían postrado a nuestro país.
¿Cuánto ha cambiado Nicaragua desde el terremoto de 1972, en términos de nuestra vulnerabilidad frente a los eventos de la naturaleza? Poco o nada, y esto es así porque la política y las instituciones, con la excepción del Ejército y la Policía, siguen tan malas como entonces, y la ilusión que se alentó en la transición democrática ha sido desvanecida entre pactos y corruptelas que han contenido, primero, y revertido, después, la progresiva mejoría de nuestras políticas e instituciones que se inició con el triunfo de la revolución en 1979, y se aceleró a partir de 1990.
Sería un abuso atribuir la vulnerabilidad que Nicaragua ha mostrado frente a los recientes eventos de la naturaleza al actual gobierno, aunque los nicaragüenses no desconocen que el presidente Ortega ha estado gobernando desde arriba y desde abajo durante los últimos 28 años.
Pero no es abuso decir que este es un gobierno que no parece haber aprendido esas lecciones de la historia, porque así como no entiende que con rótulos y discursos ni hay menos hambre, ni más empleos, tampoco entiende, ni le importa, que a este país no le aguarde prosperidad compartida, libertad, fortaleza, menor vulnerabilidad frente a los eventos de la naturaleza, al final del camino de reformas constitucionales que continuaron fraguando, mientras el pueblo imploraba ayuda en medio de huracanes y vaguadas. Por el contrario, al final de ese camino de componendas corruptas y autoritarias, aguardan huracanes y vaguadas de peores consecuencias.
