Tras varios meses de sufrir la soledad de la cárcel, Erick Stanley Volz decidió romper el silencio que por voluntad propia había mantenido para los medios de comunicación nacionales.
Volz, el estadounidense sentenciado a 30 años de cárcel, junto al nicaragüense Julio Martín Chamorro por una juez de Rivas, por el asesinato atroz de la joven Doris Ivania Jiménez Alvarado, de 25 años, no desaprovechó la oportunidad para alegar que es inocente en el crimen que se le imputa.
Jiménez fue asesinada el martes 21 de noviembre de 2006, entre las 12:00 del mediodía y la 1:00 p.m., en el interior de una tienda de ropa de su propiedad, en San Juan del Sur, Rivas.
Hasta ahora las declaraciones de Volz habían sido ofrecidas a los medios de Estados Unidos. Su negativa obedece a que considera que fue juzgado primero por los medios de comunicación nacionales. Desde una de las oficinas de la cárcel Modelo de Tipitapa aceptó conversar con LA PRENSA y emitir su versión sobre el crimen. Asegura que por medidas de seguridad no revela en la galería en que se encuentra recluido.
Critica que las investigaciones de la Policía y la Fiscalía no fueron efectuadas a profundidad.
¿Cuál es tu versión de todo esto?
Hubo un golpe muy duro que influyó mucho en la opinión pública y eso fue que la mamá de Doris, doña Mercedes salió diciendo que yo le había ofrecido un millón de dólares para que no me acusara la familia. Nosotros, la defensa, mi familia intentamos defendernos pero los medios de comunicación no presentaron bien nuestra respuesta. No había ninguna oferta y es ilógico; mi familia aunque dice públicamente Erick Volz es inocente, no tenía nada qué hacer, yo estoy acusado y procesado por el Estado de Nicaragua...
¿Por qué crees que desde un inicio parecía que todo estaba en tu contra ante la juez, ante la Policía y ante la Fiscalía?
La señora Mercedes, la mamá de Doris también me dio otro golpe muy fuerte en los medios de comunicación cuando ella sale diciendo que tenía una grabación, de una llamada telefónica y ella dice que en esa llamada ella estaba hablando con una policía, y esa policía, según la versión de ella, le dice que Erick le había confesado el crimen, pero que negó decir más de la declaración. Entonces yo me pregunto si eso fuera cierto dónde está esa declaración, número uno; número dos: ¿Por qué nunca presentó la Fiscalía esa declaración en mi contra? Y número tres, Por qué esa policía, o un alto oficial de la Policía de Rivas ¿ por qué no declaró en el juicio como testigo, en mi contra? Ese fue un punto muy importante porque allí nosotros vimos un cambio, muy fuerte con respecto a la opinión que tenía la familia. (...) fue hasta que yo fui detenido y que la familia empezó a salir a luz pública que empezaron a decir cosas que eran falsas.
¿A qué atribuyes ese cambio y te señalan posteriormente?
Porque un oficial de la Policía le dijo a ella que yo lo había confesado (el crimen). Ahora póngase en el lugar de una madre dolida, duele perder a un hijo y viene una persona de la Policía, que es un organismo en el que nosotros confiamos, ponemos nuestra confianza en ellos; ellos son para mantener la justicia y (ellos) te dicen que este muchacho lo confesó, ahí en ese momento estaba muy vulnerable, pero yo creo que hay algo más con eso.
¿Por qué no pudo ser Erick Volz el autor del crimen?
Bueno, número uno: yo no estuve en San Juan (del Sur), el día martes 21 de noviembre, eso se mostró en el juicio, lo probamos claramente. Incluso el público y el mismo fiscal que estaba en ese juicio se quedaron sorprendidos con el veredicto. Tengo testigos muy concretos, tengo evidencia muy concreta y no hay motivos (para el crimen) yo no soy un muchacho celoso. A mí me iba muy bien. Yo no soy así. Hay otra cosa cuando estaba detenido, la Policía y la Fiscalía habían hablado con los medios tirándome fuego a mí, entonces (y aun) ellos no tenían un motivo todavía. Les convenía decir que (que el crimen fue) por celos, que era un crimen pasional.
¿Los rasguños pudo ser una evidencia que la utilizaron en tu contra?
Los famosos rasguños, bueno, número uno: no son rasguños, tampoco son aruñazos, son lesiones contusas y esa es una especificación muy importante.
¿Así dice el forense?
Así dice la forense que son lesiones contusas. No son cortes. Eso es debido a que yo saqué el ataúd de Doris en mi hombro. Nosotros hemos investigado sobre los ataúdes y ese ataúd puede pesar hasta 500 libras. Y por lo general se carga entre ocho hombres y aquel día se cargó entre cuatro nada más. Es más yo tengo piel blanca(...) número dos: la foto fue cortada, lo que aparece en el expediente no es la misma foto que sacaron los medios de comunicación, ¿por qué la cortaron? porque yo tengo un hueso que me sobresale y en la foto se ve que el hueso está también muy rojo, incluso hasta morado o sea que da a entender que fue por el mismo ataúd(...)
¿Rechazas que hayan sido arañazos?
El mismo fiscal se contradice porque la Policía no encontró nada abajo de las uñas de Doris, o sea es una contradicción completa.
¿Pudo haber incidido también el baucher de la reNtadora de auto?
Yo soy gerente de una compañía y el gerente de una compañía no firma en todos los papeles, lo que yo firmo siempre son los báucheres que son financiados con mi tarjeta de crédito . Un contrato, o un recibo, eso lo firma mi gerente de operaciones y eso es lo que se hizo aquel día. Lo que sí yo firmé y lo presentamos en el juicio es el baucher de Credomatic con firma de Erick Volz, yo estaba ocupado atendiendo gente entonces la secretaria mía sabiendo que sólo Erick firma las cosas de la tarjeta, (la llevó), pero el contrato está firmado por ella.
¿Por qué Nelson López Danglas te vincula)
A la gente yo le voy a recordar que él fue uno de los primeros acusados, estuvo preso, la Fiscalía lo acusó de haber asesinado a Doris. Yo no fui detenido por lo que decía la familia, por lo que decía de Danglas; yo fui detenido por una supuesta declaración que hizo Julio Martín Chamorro y en esa declaración él explica que él estaba en la tienda y que Nelson Danglas estaba a la par de él y que ellos dos me vieron a mí y a Armando Llanes, violar y matar a Doris, por eso me detuvieron. En la segunda audiencia nos sorprenden a todos cuando la Fiscalía dejan en libertad a Armando Llanes y a Nelson Danglas, aunque Nelson es quien presenta lesiones en el pene y eso sí es misterioso. ¿Qué es lo que pasa? Hay otra cosa, tiene que ver con la Policía, en la investigación tenía más evidencia en contra de Julio Martín Chamorro, pero no la presentaron. Cuando se muere Doris hay algo muy misterioso el celular de ella, todo mundo andaba detrás del celular, alguien se lo había robado, la Policía andaba detrás buscándolo, bueno ellos encontraron el celular y tenían un informe que fue vendido en Rivas, la noche de la muerte de Doris y fue vendido por Julio Martín Chamorro. Entonces uno se pregunta, pero si la Policía tenía esa evidencia en contra de Julio Martín que le vincula directamente con la tienda, ¿por qué no lo presentaron? porque Julio Martín no fue el único que estaba allí cuando lo vendieron, sino que López Danglas y eran los dos que vendieron el celular de Doris (...)
A tu criterio, entonces este crimen no fue investigado a profundidad ni por la Policía ni por la Fiscalía?
Es muy complicado, yo sé que la Policía no hizo una buena investigación, yo sé que hay una pizzería muy popular frente a la tienda de Doris y la Policía no realizó ninguna entrevista con la gente de la pizzería, al mediodía que dicen que mataron a Doris, eso es lógico que entrevisten a la gente que estaba allí.
¿Cómo te enterás del crimen?
Yo recibí una llamada de una muchacha que irónicamente era enemiga de Doris(...)Inmediatamente después me avisó la mejor amiga de Doris, ella me llamó a las 12:43 p.m, a mí me han criticado mucho también diciendo que yo dilaté mucho tiempo para llegar a San Juan del Sur. Cuando te llaman con ese tipo de noticias te afectan.
¿Qué te dijeron?
Lo que a mí me dijeron es que Doris se había ahorcado(...)yo estaba en shock, yo desgraciadamente estaba atendiendo a mucha gente en mi oficina(...)
Yo sé que la misma Fiscalía dice que son tres asesinos, somos dos que estamos presos, yo soy inocente, quiere decir que andan dos sueltos. A mí me duele, es muy frustrante que el caso esté cerrado. Eso no lo veo justo. Si logro salir, si a mí me dan la libertad en la apelación que viene acercándose, yo exijo, en nombre de la justicia que el Estado procese a Nelson López Danglas por falso testimonio.
¿Cuál crees que fue el móvil?
Tenemos información de que Julio Martín Chamorro fue un enamorado de Doris, llegaba con frecuencia a su tienda. Doris era una muchacha muy guapa, muy inteligente y era muy perseguida por muchos hombres y hay mucha gente que me celaba cuando yo andaba con ella. Yo quisiera saber.
¿Y crees que hay personas que quisieran verte fuera del país y que te involucraron por eso en este crimen?
Es posible pero no tenemos informaciones confirmadas, no creo(...)
Suponte que la apelación no te fuese favorable, ¿te gustará ir a cumplir la pena a tu país?
Mi opinión personal es que la Juez Ivet Toruño se encontraba en una situación muy difícil, había mucha presión por parte del público. Yo creo que me condenó porque por la Corte de Apelación yo iba a tener oportunidad de salir(...) yo tengo toda la confianza en ellos, yo sé que voy a salir libre.
