El gerente de la Asesoría Jurídica del Banco Central de Nicaragua (BCN), Juan José Rodríguez, recalcó ayer que la resolución de la Comisión de Probidad de la Asamblea Nacional, es “totalmente imprecisa” al referir, en su punto cuatro, que los Certificados Negociables de Inversión (Ceni) fueron emitidos como garantías de depósitos, cuando en realidad fueron formulados como instrumentos de pago.
“Es inexacto decirlo, es una manipulación o tal vez es que (los diputados) entendieron mal”, destacó de entrada el funcionario.
En ese sentido, el BCN sostuvo que seguirá honrando el pago de los Ceni, para lo cual destina semestralmente alrededor de 25 millones de dólares.
“Que quede claro, los Ceni fueron un instrumento, emitidos como títulos valores al portador libremente negociables, para garantizar el pago de los depósitos del público (de los bancos quebrados), de manera que entregarlos como garantía hubiese significado entregar dinero en efectivo, no tiene sentido”, recalcó el funcionario, junto al gerente financiero y administrativo del banco.
“En ese panorama, en todo caso el banco hubiese tenido que sacar todo el dinero en efectivo de la circulación para utilizarlo como garantía”, explicó.
“Por otro lado, el banco decidió emitir títulos que sirvieran también como instrumento de pago para cubrir la brecha entre los depósitos y activos que fueron pasados a los bancos adquirentes, y esa brecha se estableció al centavo”, aclaró.
Según la Comisión de Probidad, los Ceni cubrieron una “brecha teórica” entre el valor de los depósitos y los préstamos.
“Pero la brecha es real, ésta inicialmente fue calculada entre la diferencia entre los depósitos y los activos, sumándole luego lo que regresaron los bancos adquirentes, luego lo que ya le quedó a los bancos se evaluó para determinar cuánto valían los activos, y con eso se definió la brecha real total”, explicó.
“En resumen, los Ceni que se entregaron representaron el valor exacto de la brecha, que no puede sufrir variaciones”, añadió.
US$492 MILLONES
El gerente financiero del BCN, Carlos Cerda, agregó que el valor exacto implicó sin intereses 332 millones de dólares. “Sin embargo ya con los intereses incluidos alcanzó los 492 millones de dólares”, detalló.
Cerda, por otro lado, esclareció que no hubo reclasificación de préstamos como lo indica la resolución de la comisión descrita en su cuarto punto.
“No se dio ninguna reclasificación de la cartera, sino una valoración correcta de la cartera que estaba en poder de los bancos quebrados utilizando las normas prudenciales emitidas por la Superintendencia de Bancos y otras Instituciones Financieras”, manifestó el gerente.
“¿Qué dictan las normas? Bueno dice los parámetros de cómo deben clasificarse cada uno de los créditos, y los caracteriza desde el crédito A (el más sano) al E (el más malo), así es que fue una valoración real que hicimos tomando en cuenta esos parámetros”, advirtió.
De acuerdo a Cerda el proceso de cancelación de los Ceni y la emisión de nuevos títulos del BCN, se renegoció en el 2003 con pagos semestrales.
“El monto renegociado se comenzó a pagar en el 2004 en un calendario de pago que concluye en el 2013”, expuso.
Los pagos se honran en abril y octubre de cada año.
En promedio se contabilizan, por semestre, en 25 millones de dólares aproximadamente.
MÁS INCONSISTENCIAS
Rodríguez, por otra parte, comentó que la valoración de la cartera no se hizo con los bancos adquirentes, como señala el dictamen de la comisión.
“La valoración la hicieron los técnicos del banco, incluso los directivos de la entidad no participaron en eso, y los técnicos no recibieron ningún tipo de presión, de modo que hubo transparencia”, destacó.
El gerente jurídico refirió que no tomarán medidas legales en el caso. Aunque indicó que harán las aclaraciones pertinentes, en las “inexactitudes”, que muestra el fallo de la comisión.
