Suspenden juicio contra güiriseros
 |
|
 |
Juez resolverá peticionesde las partes |
|
|
Güiriseros de Vesubio realizaron una marcha que llegó hasta el Juzgado Local para apoyar a sus líderes.
|
|
José Garth Medina
CORRESPONSAL / TRIÁNGULO MINERO
departamentos@laprensa.com.ni
El Juez Local de Siuna, Mario Mendoza, suspendió el juicio oral y público que por injurias y calumnias promovía el Juez de Distrito Penal de Juicios, Victorino Estrada Flores, en contra de los líderes de la comunidad de Vesubio, Noé Absalón Toledo Mendoza, Juan Ramón Duarte Castro y Fulgencio Rocha.
Unos trescientos güiriseros de la minería artesanal de Bonanza y miembros de la comunidad de Vesubio, se trasladaron a Siuna, a cien kilómetros de distancia, para apoyar a sus líderes comunales.
Los mineros artesanales llegaron al Juzgado Local de Siuna pacíficamente, portando pancartas y exigiendo se le devuelvan las tierras a la comunidad, las cuales también reclama Estrada Flores.
El juez Estrada demandó a los líderes de Vesubio, porque estos supuestamente afirmaron que la familia del judicial presuntamente adquirió fraudulentamente una propiedad de 177 manzanas en esa comunidad, cuya posesión reclaman estos últimos. Ambas partes han presentado documentos de propiedad.
El juez Mendoza decidió suspender el juicio porque, según dijo, debe primero resolver peticiones que han hecho las partes, las que se dilucidarán en una audiencia especial para la próxima semana.
El minero Juan Arrieta Hernández dijo que la contraparte está utilizando una táctica dilatoria para “desgastarnos económicamente, pero estaremos apoyando a nuestros líderes porque no vamos a permitir que nos arrebaten nuestras tierras”, sostuvo.
Pero, el abogado acusador Yeris González, quien representa a Estrada y es juez suplente del Juzgado Local de Siuna, negó lo anterior y aseguró que solicitó al titular del Juzgado Local la suspensión de la defensa por no haber presentado el intercambio de información y pruebas como lo establece el artículo 274 del Código Procesal Penal.
En tanto el abogado defensor, Juan Ramón Flores, expresó que ante la falta de testigos la parte acusadora pretende confundir al juez cuando saben que el artículo 274 se refiere a delitos graves. “Este caso es un juicio por faltas y allí se establece que las pruebas serán presentadas por las partes en el juicio oral y público que estaba programado para el miércoles. Nosotros estábamos preparados para presentar nuestras pruebas”, indicó.
|
