Procuraduría denuncia a magistrados de Suprema
 |
|
 |
Por sustracción ilegal de US$ 609 mil provenientes de lavado de dinero |
|
|
Manuel Martínez. (LA PRENSA/ Archivo)
|
|
Mirna Velásquez Sevilla
nacionales@laprensa.com.ni
Peculado y delito contra la administración de justicia son los cargos que la Procuraduría le atribuyó al presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Manuel Martínez Sevilla, al magistrado Róger Camilo Argüello, a los jueces Moisés Rodríguez y Julio Morales, más un grupo de abogados, señalados de participar en la sustracción ilegal de 609 mil dólares que se encontraban en una cuenta bancaria del Poder Judicial.
La Procuradora Auxiliar Penal, Nelly Guerrero Gómez, introdujo una denuncia ante la Dirección de Auxilio Judicial (DAJ) de la Policía Nacional que enumera los pasos seguidos por los implicados en la devolución del dinero que se sospecha provenía de actividades ilícitas y se encontraba en la cuenta número: 1-00-2-03-01-38-19-1-42 de la Corte Suprema de Justicia.
La PGR incluyó en la denuncia a la notario Astrid Berenice Bracamonte Hernández, al abogado Javier Antonio López Poveda e Israel Zelaya. Todos, según la denuncia, están involucrados en los trámites que terminaron con la salida del dinero y que ha sacudido la ya deteriorada imagen de ese Poder del Estado.
CARLOS MARIO PEÑA METIDO DE NUEVO
La denuncia detalla que las gestiones iniciales fueron hechas por el ex juez Carlos Mario Peña ante los magistrados del Tribunal de Apelaciones de Masaya pretendiendo conseguir la libertad de Luis Ángel González Largo, también identificado como Jorge Eliécer Hernández González y su novia Leyla Bucardo y en consecuencia, la devolución del dinero.
González Largo purga una pena de diez años de prisión en la Cárcel Modelo, en Tipitapa, por el delito de lavado de dinero. Bucardo fue condenada a cuatro años y en este momento se encuentra en libertad, misma que fue conseguida mediante el trámite de un recurso de exhibición personal que desde su emisión es ilegal porque fue introducido por el supuesto abogado José Antonio López Poveda, presumiblemente fantasma.
El recurso de exhibición en cuestión, posteriormente se “convirtió” en una queja que llegó a manos de la Sala Constitucional, la que le dio trámite y emitió una sentencia que al final resultó ser falsa.
La denuncia de Guerrero refiere además que los implicados se extralimitaron en sus funciones al tocar el fondo del caso y ordenar la libertad de los detenidos, la devolución y entrega del dinero, puesto que según la misma Corte, en la sentencia número 152, estableció que a través de las quejas lo único que puede hacer el tribunal supremo es investigar ala la procuradora Guerrero en su escrito de denuncia, presentada ante la Policía el pasado lunes.
CORTE SACA DEL JUEGO A FISCALÍA
El Fiscal General de la República, Julio Centeno Gómez, informó ayer que la Corte Suprema envió una comunicación a la Fiscal Adjunto, María Lourdes Bolaños, en la que le ordena se abstenga de realizar las investigaciones del caso que la Fiscalía inició.
Bolaños había sido designada por Centeno para dar curso a las investigaciones en conjunto con el fiscal Armando Juárez y un miembro de la Policía.
“Vino un oficio de la Corte Suprema donde la retira a ella (a Bolaños) del cargo y la Corte asume toda la investigación en virtud de que la Ley de Carrera Judicial les da una competencia especial para ser investigados por ellos mismos y por un tribunal ad hoc que ellos establezcan”, declaró Centeno.
De acuerdo con el fiscal Centeno, cuando la comisión investigadora de la Corte —liderada por el magistrado Martínez— tenga los resultados y concluya quiénes son los responsables, éstos serán puestos a la orden de la Fiscalía, para ser acusados en los tribunales competentes.
Aunque la Corte prácticamente inhibió a la Fiscalía de entrar a las pesquisas, la mañana de ayer recibió las declaraciones de varios implicados, entre ellos el juez Julio Morales, el abogado Pánfilo Orozco y la notario Astrid Bracamonte.
Morales, el juez que dio la orden para que las autoridades administrativas de la Corte Suprema liberaran el dinero, dijo que remitió todo el expediente que estaba en sus manos ante el Consejo Nacional de Administración y la Carrera Judicial, órgano que está encargado de las investigaciones por parte de la Corte Suprema.
“NI UN CINCO EN MI BOLSA”
Morales dijo que lo único que le interesa es dejar clara su actuación como juez y que “ni un cinco vino a parar” a su bolsa.
El juez Morales no pudo explicar cómo es que ordenó la devolución de los 609 mil dólares, si tanto el mandato del juez ejecutor Moisés Rodríguez y de la Sala Constitucional no decían expresamente que el dinero debía ser devuelto.
“¿La sentencia de la Corte?, en este momento sólo teniéndola a mano (puedo responder)..., no, no se me olvida, como les digo remítanse allá (a la Corte) que allá está todo el expediente”, atinó a responder Morales.
POLICÍA DESMIENTE A RODRÍGUEZ
Las anomalías del caso continúan surgiendo. Ayer mismo, el Comisionado Denis Tinoco, segundo jefe de la Dirección de Auxilio Judicial desmintió al juez Moisés Rodríguez quien, actuando como juez ejecutor, aseguró haber constatado que tanto González Largo como su novia Leyla Bucardo fueron detenidos en el departamento de Carazo y por tanto el juicio que se les siguió en Managua, fue ilegal porque se les había sustraído de su jurisdicción.
“La Policía Nacional sostiene que la captura de esos señores se produjo en un hotel de Managua”, enfatizó Tinoco, luego de asegurar que la afirmación del juez Rodríguez es falsa.
“No sé de dónde inventó eso”, añadió.
Este “invento” del juez Rodríguez originó el trámite exitoso y la aprobación del recurso de exhibición personal.
Pánfilo Orozco, el abogado que originalmente ejerció la defensa de González Largo, criticó la actuación del presidente de la Corte, porque él mismo se ha negado a devolver 105 mil dólares que le fueron ocupados a Daniel Geovanny Fajardo Martínez, y que actualmente tiene una sentencia firme de sobreseimiento definitivo. Además, existe una orden judicial desde el 9 de febrero de 2005 para que el dinero sea entregado.
“El doctor Manuel Martínez hasta hoy se ha negado devolverme ese dinero, a pesar de los escritos ”, sostuvo.
|
