Bush
Martin Matus
En relación al artículo publicado en LA PRENSA, martes 31 de agosto, titulado Terminar el trabajo que empezó, creo que el señor Alfonso Efraín Castellón Ayón está desubicado como simpatizante republicano aunque tiene todo el derecho a estar “equivocado”.
Sugiere en su artículo que el presidente Bush debe seguir en la Casa Blanca por ser, según el articulista, hombre seguro, con conceptos morales, que dice lo que siente, cuyo optimismo es contagioso, con carisma de un líder y actúa como tal, etc. Con respecto a lo de hombre seguro debo decir que éste fue a guerra con la excusa de las armas de destrucción masiva y de que había un vínculo entre Irak y Al Qaeda.
Ahora, con lo de conceptos morales, Bush aún no ha pedido disculpa por llevar su país a la guerra y actuar de manera arbitraria. Ha polarizado un país libre. Uno no puede decir nada en contra de los republicanos porque nos tildan como antinorteamericanos. ¿Dónde están los principios de la república? Pisoteados.
Si es lo de que cuando habla dice lo que siente: da pena escuchar como se expresa el Presidente, no sabe improvisar, si no lee sus discursos no puede hablar. Para la del optimismo, basta mencionar que desde que anunció su “misión cumplida”, yo diría: Halliburton, misión cumplida, todos tus contratos son tuyos sin licitaciones. Vaya que contagió a Halliburton, monetariamente hablando.
Finalmente, con lo del carisma de un líder y actúa como tal: por eso tenemos un déficit fiscal, déficit comercial, desempleo, y un país polarizado (sino estás conmigo, estás en contra. ¡Vaya!).
¿Debe seguir Bush en la Casa Blanca? La administración Clinton dejó proyectado para la próxima década un excedente de un 5.6 trillones de dólares (cifras estadounidenses), pero ahora tenemos un déficit fiscal de 2.3 trillones para la próxima década, sin contar con los siete trillones de nuestra deuda privada. El señor Bush es catalogado como el Presidente más irresponsable en materia de “política fiscal”, gasta más de lo que recibe (aritmética de primer grado).
|
