“Yo no tengo bola de vidrio”
Mirna Velásquez Sevilla
La Juez Tercero Civil de Distrito de Managua, Vida Benavente Prieto, se declaró víctima de abogados litigantes que han formado parte de serias anomalías en un juicio tramitado en su judicatura, donde el señor Ofilio Mendoza Osorio, ya fallecido, fue enjuiciado y a la vez obligado a pagar una supuesta deuda.
“Yo no tengo bola de vidrio”, dijo la juez al referirse a que no pudo haber detectado la utilización de documentos falsos en el juicio, sobre la propiedad en cuestión, misma que por procedimientos anómalos tiene ahora dos dueños.
Benavente afirmó que siguiendo el procedimiento, nombró “guardadadora ad litem” a la abogada Carmen Alfaro Morales en representación del señor Ofilio Mendoza Osorno y según consta en el expediente, ella se identificó con carnet de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), número 5089, a las diez de la mañana del 14 de octubre de 1999 y tomó posesión del cargo.
“No recuerdo haber estado en esa situación”, insistió Alfaro Morales. Pese a que en el acta de toma de posesión Alfaro aparece firmando, ésta no se ha presentado a constatar si la firma utilizada es realmente falsa y prefiere esperar a que las investigaciones del caso sigan su curso.
“AMNESIA FÁCIL”
“Aquí hay un irrespeto total y completo para las autoridades judiciales (...). Eso debería ser castigado porque una funcionaria que ha venido aquí, que tiene su firma estampada aquí, que vino dos veces, una vez cuando fue requerida y otra cuando tomó el acta de posesión, está diciendo ‘yo no me acuerdo’; eso es una amnesia muy fácil y parcializada”, criticó Benavente.
En cambio Alfaro no descartó que haya sido suplantada por otra persona y se haya presentado ante la juez. En este sentido, la juez la retó a que lo demuestre si realmente hubo tal delito.
Benavente dijo que no le compete al juez, en estos casos, determinar si los certificados de registro y de catastro presentados en el juicio son o no falsos, sobre todo porque antes fueron cotejados.
RECHAZA CAMBIO EN LA PROPIEDAD
Vida Benavente, Juez Tercero Civil de Distrito de Managua, rechazó haber modificado en una sentencia, la extensión de la propiedad hasta por 564 manzanas y no 354 como inicialmente indicaba la escritura.
Explicó que la escritura más bien pudo haber sido alterada después de certificada.
“Ellos vinieron aquí y dijeron que se había reducido la cantidad, que eran 354 manzanas y no 357, o sea bajaron aquí cuatro manzanas”, dijo.
|
