Abogado de Uretel acusa a juez Aguilera de parcialidad
Moises Martínez
moises.martinez@laprensa.com.ni
La juez Yelba Aguilera obvió una serie de irregularidades en la demanda que interpuso el empresario Ricardo Mas Canosa contra la Empresa Nicaragüense de Telecomunicaciones (Enitel), afirmó Rodolfo Arce, abogado de la parte estatal de la empresa.
Arce representa a Uretel en este proceso. Uretel representa los intereses del Estado en la telefónica, ya que aún es dueño de un 49 por ciento de las acciones.
El proceso actualmente se encuentra en los escritorios de los magistrados de la Sala Primero del Tribunal de Apelaciones de Managua, luego que el pasado siete de marzo, en su último día como juez primero del distrito de lo civil de Managua, Aguilera emitiese un fallo favorable a Mas Canosa.
Para Arce, esta sentencia fue el punto final de una serie de actos que mostraron una clara parcialización de la judicial durante el proceso.
Relató que desde el principio del proceso la juez mostró una tendencia favorable hacia la parte demandante, al aceptar como fianza de un embargo realizado por Mas Canosa a Enitel una propiedad que no llena los requisitos de ley para ser usada en el proceso.
Este embargo es por un poco más de los 70 millones de córdobas y fue efectuado en junio del año pasado. “El embargo fue realizado por un juez de Tipitapa, cuando la Ley dice que el embargo debe ser ordenado por un juez del lugar en donde están los bienes embargados o de la zona de domicilio del demandante o el demandado”, afirmó Arce.
Otra irregularidad que señala Arce, es que, supuestamente, Aguilera le nombró los peritos a Mas Canosa cuando ellos habían obviado ese procedimiento.
Según el representante de Uretel, con esta decisión la judicial corrigió un error del equipo legal de Mas Canosa, ya que las pruebas de los juicios civiles deben ser de tipo pericial.
“Nosotros presentamos nuestra prueba pericial en tiempo y forma. Yo asumo en ese momento que todo estaba listo para la sentencia. Cuando se dan cuenta de este error, ella les suple la diligencia a ellos y manda a nombrar peritos a las dos partes”, relató
Según Arce, su prueba pericial demostró que la empresa de Mas Canosa (Elite International Telecomunications Inc.) no cuenta con una licencia del ente regulador Telcor para operar en el país un telepuerto.
“El perito de ellos dijo que no requerían de permiso de Telcor. Un absurdo terrible”, agregó.
“Lo más grave (fue) el día en que la llaman a ella a tomar su cargo en Granada, ella dicta sentencia. El siete de marzo aún estaba en sus funciones de juez, pero a ella la mandaron a entregar el juzgado y hacer un inventario, no a dictar sentencias complicadas”, agregó Arce.
El abogado reconoció que en un hipotético caso de perder la empresa de telecomunicaciones el juicio, el Estado deberá asumir el costo de la demanda.
La demanda interpuesta por Mas Canosa es por cinco millones de dólares en concepto de daños y perjuicios por incumplimiento de contrato. 
|
