Fiallos: cita de comisión insolente e irrespetuosa
José Adán Silva
joseadan.silva@laprensa.com.ni
La discusión entre el magistrado Rafael Solís, Presidente de la Comisión de Régimen Disciplinario de la Corte Suprema de Justicia, y el procurador por la Ley, Francisco Fiallos, subió de tono luego que el Procurador hiciera un escrito donde le contesta en tono fuerte al magistrado sandinista y lo acusa de perjudicar los intereses del Estado.
Este fin de semana el magistrado Solís no sólo anunció que citó a Fiallos ante la Comisión de Régimen Disciplinario para que “responda por sus acusaciones contra el Poder Judicial”, sino que amenazó con sancionarlo con dos años de suspensión de su cargo si no llega este lunes a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) a presentar pruebas de sus acusaciones o a retractarse de las mismas.
La respuesta de Fiallos no se hizo esperar, y por medio de un escrito que la Procuraduría General de la República presentará hoy ante la CSJ, no sólo rechazó “por incongruente” el auto de resolución donde lo mandaron a citar, sino que se negó a asistir a la cita y más bien descalificó los argumentos esgrimidos por Solís.
DECISIÓN INSOLENTE E IRRESPETUOSA
“A pesar de los alegatos antes formulados la Comisión de Régimen Disciplinario, en un afán de continuar violentando la Ley Orgánica de ese Poder del Estado y procurando la instalación de un Estado represivo, que irrespeta la institucionalidad de un Estado democrático y la independencia de los Poderes del Estado, claramente reflejada en nuestra Constitución Política, insiste en declararse competente para conocer sobre mis actuaciones como Procurador General de la República y procede de una manera insolente e irrespetuosa a citarme bajo apercibimiento de ley, para comparecer ante esa Comisión a informar sobre declaraciones que no son objeto de estudio de esa Comisión”, criticó Fiallos.
Según el escrito de Fiallos, la Comisión de Régimen Disciplinario “al pretender justificar su competencia en el presente caso, hace temerarias afirmaciones”, al expresar que las acusaciones del Procurador “no tienen ninguna fundamentación...”.
ATENTADO CONTRA LA LUCHA ANTICORRUPCIÓN
“Insisto que tales disposiciones no pueden ser aplicadas al suscrito en calidad de abogado como erradamente lo estima esa Comisión, ya que actúo en mi calidad de Procurador General de la República. Por consiguiente no existe ninguna confesión de mi persona en la calidad que la Comisión me quiere atribuir, pues mis comparecencias son en calidad de titular de una función pública”, reclamó Fiallos en su escrito, entre otras cosas.
Fiallos dijo que esta posición de la Comisión de Régimen Disciplinario “atenta contra la funcionalidad de la institución que represento, pues se me ha pretendido desconocer y menoscabar mis funciones como representante legal del Estado de la República de Nicaragua, ya que es de todos conocido que la actuación del suscrito se corresponde a aspectos entrañables al quehacer institucional de la lucha contra la corrupción”.
PGR: ACTOS DE COMISION "NULOS"
La Procuraduría no sólo se negó a asistir a la cita que le formuló la CSJ, sino que también la declaró “nula”.
“... En síntesis y de acuerdo por lo antes expresado, el auto en referencia es nulo de nulidad absoluta...”.
“... Por ser incongruentes, contradictorios y diminutos, siendo nulo no sólo el auto referido, sino todo lo actuado por esa Comisión...”.
“Ratifico e insisto que la Comisión no tiene jurisdicción de mis actuaciones como Procurador General de la Republica en funciones, no reconociendo la competencia de la misma para juzgar mis actos como Procurador en funciones”, dice Fiallos en su escrito.
¡NO VOY! ¿Y QUÉ?
“Con los argumentos de derecho antes expuestos, niego, rechazo e impugno una vez más las pretensiones procesales que se arroga vuestra Comisión Disciplinaria; pues, además de improcedentes son incompetentes y desnaturalizan las funciones que le ordena la Ley No. 260, en consecuencia, me niego a comparecer a la audiencia que se me ha pretendido imponer por dos miembros de la Comisión Disciplinaria”, dijo Fiallos en su más reciente escrito de respuesta al magistrado Rafael Solís, Presidente de la Comisión. 
|
