Iniser no paga y sigue el pleito
 |
|
 |
“Hay intereses muy fuertes detrás de eso, que no son intereses jurídicos”, dijo Ramiro Jerez, abogado de la aseguradora |
|
|
Alba Luz Ramos,
Presidenta de la CSJ.
|
| |
José Adán Silva
joseadan.silva@laprensa.com.ni
El apoderado legal del Instituto Nicaragüense de Seguros y Reaseguros (Iniser), Ramiro Jerez Montiel, señaló ayer que esa institución no está dispuesta a pagar la demanda millonaria a la empresa Agroindustrial Azucarera Sociedad Anónima (Agroinsa), mientras no se resuelvan dos recursos de apelacion interpuestos por la aseguradora ante la Juez Tercero Civil de Distrito, Vida Benavente.
Más de dos años después, vencidos en todas las instancias jurídicas a donde han recurrido, Jerez dice que para ellos nada está perdido y que “el juicio apenas inicia”.
La semana pasada la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia emitió sentencia sobre el recurso legal que introdujo el Iniser en contra de Agroinsa, que ahora demanda por 14 millones de dólares a la empresa aseguradora, por supuesto incumplimiento de contrato de seguro sobre maquinarias que se quemaron y que no fueron cubiertas por el Iniser.
Según dicha sentencia, Jerez no presentó en su testimonio el escrito de apoderado de esa institución, donde promueve el incidente de nulidad, ni la contestación de la contraparte, ni la resolución apelada dictada por el Juzgado Tercero Civil de Distrito, por lo cual la nulidad del juicio fue rechazada.
Jerez rechazó que la falta de piezas en su testimonio sea la causa por la cual ellos perdieron el juicio y ayer insinuó que hay intereses económicos de parte de magistrados judiciales sobre el caso.
“Eso obedece a algo que conoce toda nuestra población, hay intereses muy fuertes detrás de eso, que no son intereses jurídicos”, dijo, aduciendo que en esa sentencia hay “vicios”.
Jerez dijo que el principal argumento de la Sala Civil de la CSJ para denegar la petición del Iniser, no es válido, porque él envió el expediente completo del caso, para evitar que le salieran con este argumento.
Él interpuso un escrito el 27 de enero del 2003, en la Sala Civil Uno del Tribunal de Apelaciones de Managua, pidiendo que le libraran testimonio de todo el expediente del caso.
En dicho escrito se lee: “Es por ello que pido que se me testimonie todo el expediente tramitado ante vos, para evitarme señalamientos de disminución que puedan poner en peligro el recurso”.
“Hay un error de la Corte en esa sentencia, porque dicen que es inadmisible el recurso por diminuto; es diminuto, dice la ley, cuando en el testimonio que se acompaña no aparecen las piezas que la ley señala como obligatorias, sin embargo, en mi testimonio no di piezas aisladas, sino que acompañé todo el expediente. Ellos no tocan fondo, no analizan el recurso”, señaló Jerez.
“Todavía hay dos recursos pendientes de resolución, uno sobre el acta de la subasta y el otro sobre el hecho de que los bienes del Estado nunca pueden embargarse”, anotó Jerez.
|
