Especial
¿Lluvia o tormenta de partidos?
 |
|
 | La resolución del Consejo Supremo Electoral del pasado 21 de enero devolviendo la personalidad jurídica a 26 partidos, ha sido recibida con sentimientos encontrados: unos la celebran como una victoria del pluripartidismo, mientras otros la califican de trama sandinista para dispersar el voto liberal. Unos la comparan a una beneficiosa lluvia de partidos que traerá prosperidad a nuestra democracia, pero otros la ven como una peligrosa tormenta. |
|
A pesar que en 1996 el número de partidos políticos fue amplio, los electores se debatieron mayoritariamente entre liberales y sandinistas. Ahora, con miras a las próximas elecciones nacionales, nuevamente resucitan los partidos que estaban sepultados. (LA PRENSA/Archivo) |
| |
Rolando Flores
rolando.flores@laprensa.com.ni
La resolución del Consejo Supremo Electoral, acatando a su vez la resolución emitida por la Corte Suprema de Justicia en la que declaraba inconstitucionales las trabas electorales impuestas por el pacto libero-sandinista del 2000, devolvió la vida a más de 20 partidos políticos. Pero, ¿cuántos son demasiados partidos?
Para Luis Humberto Guzmán, presidente de la Unión Demócrata Cristiana (UDC), una de las agrupaciones beneficiadas con dicha resolución, la democracia en Nicaragua necesita antes consolidar el sistema de partidos. “La discusión es cuántos partidos y de qué tamaño, ese es el meollo de ese debate. En el caso de Nicaragua hemos padecido un bipartidismo forzoso. Bajo el gobierno somocista y antes de eso, los dos partidos Liberal y Conservador, más que opciones electorales eran bandos entre los que se distribuía la población en la lucha por el poder, que no se dirimía por medios electorales”, explica Guzmán.
“En 1984, 1990 y 1996 el número de partidos fue amplio, sin embargo, especialmente en la elección del 90 y del 96, los votos se concentraron sólo en dos opciones, no porque no hubiesen más opciones en la papeleta electoral, sino porque la realidad histórica así lo impuso. 1990 fue una especie de plebiscito: sandinismo sí, sandinismo no, y 1996 fue una especie de re-edición de ese primer plebiscito”.
¿FIN DEL ANTISANDINISMO?
Pero a parte de la resolución del CSE, Guzmán opina que actualmente hay varios factores naturales que favorecen la creación de un sistema de partidos pluralistas en Nicaragua.
“Primero, que se va superando relativamente el debate que tiene como eje central el antisandinismo. En segundo lugar, las condiciones socioeconómicas del país crean una base para el surgimiento de otros partidos. Hay unos sectores populares y unos sectores medios que están insuficientemente representados”.
Esas condiciones existen, dice Guzmán, para que puedan surgir y establecerse en Nicaragua hasta tres partidos más. “Evidentemente, el espectro político no da para que tengamos 20 partidos políticos, pero hay condiciones favorables para que se trascienda el bipartidismo que tenemos ahora”.
Suficiente pero no para más de tres partidos nuevos, insiste. “En la sociedad nicaragüense no hay, salvo tres o cuatro entidades, agrupaciones que tengan base social fuerte, numerosa, organizada, disciplinada con capacidad de contribuir para su organización. Tienen las iglesias católicas, las iglesias evangélicas, por un parte, y de otro lado el Frente Sandinista y el PLC. Fuera de eso desgraciadamente la sociedad nicaragüense no tiene todavía organizaciones políticas con una base suficientemente amplia, arraigada, eso está por hacer”.
No obstante, algunos detractores temen que con este renacer del multipartidismo se dé una disgregación de lo que han llamado el voto democrático, es decir el voto antisandinista, por lo que consideran que detrás de esta decisión judicial hay una trama urdida por el FSLN.
Guzmán, quien además pertenece a la Convergencia con el Frente Sandinista, niega que se trate una posible trama. “El juicio de una maniobra sandinista es parte de ese maniqueísmo con el sandinismo, porque la Ley Electoral fue atacada, fue acusada por muchos sectores, por ser inconstitucional y excluyente, y una vez que la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia repara al menos parcialmente eso, yo no puedo decir que sea una maniobra”.
DISPERSIÓN DEL VOTO
Sin embargo, reconoce que la insatisfacción del electorado liberal tanto con el arnoldismo como con el actual gobierno, sea suficiente para inspirar el desvío del voto o la creación de un nuevo partido.
“Hay una insatisfacción ya estructural, no circunstancial, no momentánea, sino que se trata de ver que sus intereses no están siendo representados, no están siendo protegidos desde el Estado”.
Y aunque admite que puede existir insatisfacción con el FSLN asegura que las consecuencias serán otras. “Claro que ese descontento puede surgir con el FSLN, sólo que como no es partido de gobierno está menos expuesto a ese tipo de frustraciones e insatisfacciones, eso puede estar motivado más por motivos internos”.
AGRUPACIÓN EN LOS POLOS
Es por ello que no descarta que los partidos resucitados se agrupen en torno a “los dos polos”, el FSLN y el PLC, pero esta vez con unas condiciones más favorables para el Frente Sandinista. “En las del 2006 el Frente Sandinista tendrá casi 20 años de haber dejado el poder político. Habrá ya una mayoría grande del electorado nicaragüense que nunca fue gobernado por el Frente Sandinista, y con personas que reciben el impacto de la globalización del mundo, de la información que tienen otras aspiraciones, otros temas que discutir, otra agenda para sus vidas”.
Recordó que en la elección del 96 ya hubo un tercio que no votó ni por sandinistas ni liberales, “el voto se dispersó demasiado, pero no creo que los partidos sean dueños del electorado”.
“La concentración o la dispersión del voto no depende, por lo menos no totalmente, de cuántos partidos estén en la boleta. Hay que dejar que los ciudadanos decidan si siguen concentrando sus votos o deciden distribuirlos de otra manera”, concluye Guzmán.
¿OTRO CHÁVEZ?
“Siempre cabe la posibilidad de que un tercer partido sea formado por un outsider, un señor o señora x , que no sabemos quién es, aparece ahora y forma un movimiento extraordinariamente exitoso y esto ocurre cuando el sistema de los partidos no es sólido, como es el caso de Venezuela, pues surgió el señor Chávez así”, afirma Luis Humberto Guzmán, de la Unión Demócrata Cristiana (UDC).
VER TAMBIÉN:
Jeroglífico matemático electoral
Liberales por reunificación
Partidos regionales dispuestos a “revivir”
UDC en busca de líderes
Adolfo Calero: “Nuestra opción más viable, es la unidad de los conservadores”
MRS irá a las elecciones municipales 
|
