Apelaciones falla contra Iniser
 | Alto tribunal decidió no continuar trámites del juicio millonario entre Agroinsa y la compañía de seguros, por considerar anómala la representación legal de la última |
|
Mirna Velásquez Sevilla
mirna.velasquez@laprensa.com.ni
La oportunidad para que al Instituto Nicaragüense de Seguros y Reaseguros (Iniser) se le avalara lo tramitado durante el juicio millonario que Agroindustrial Azucarera S.A (Agroinsa) promovió en su contra, fue descartada luego que los magistrados de la Sala Civil Uno del Tribunal de Apelaciones de Managua encontraron anómala la representación legal de Iniser.
La decisión de los magistrados se basó en que Ramiro Jerez Montiel, representante legal de la aseguradora, no llenó los formalismos legales ante ese Tribunal, es decir no adjuntó el poder que lo legitima como tal, durante apeló de una sentencia desfavorable.
Agroinsa demanda a Iniser el pago de US$7 millones por el daño ocasionado en un accidente en tres turbogeneradores de la empresa azucarera, sin embargo Iniser insiste en no pagar la indemnización.
El magistrado Guillermo Estrada, explicó que el juicio presentó problemas de forma y basándose en el Art. 464 del Código de Procedimiento Civil, consideraron que Jerez no estaba facultado para apelar.
“El representante legal de Iniser, no acompañó su poder aquí (en el Tribunal de Apelaciones), entonces los compañeros magistrados de esta sala, opinan que él debió haberlo acompañado y estar cuidadosamente viendo que su poder viniera”, declaró Estrada.
“En este momento la apelación se le cayó (a Iniser), ahora es el juez que tiene el caso y tiene que resolver”, respondió el magistrado Estrada al ser abordado sobre las consecuencias de la sentencia .
Sobre la decisión, Jerez Montiel dijo que aún no ha sido notificado de la sentencia. Sin ahondar en el asunto, aseguró que la institución que representa agotará el último recurso y recurrirá de casación ante la Corte Suprema de Justicia.
La polémica sobre la existencia o no del poder legal que debió adjuntar Jerez Montiel, llevó a los magistrados a pedir a la juez Vida Benavente el expediente para confirmar su existencia. Más tarde, decidieron que ese acto era extraordinario, y no les correspondía a ellos buscar el documento.
Lo normal era dejarlo allá. Consideran (los magistrados) que el abogado de Iniser tenía que haber estado diligentemente viendo que su expediente venga completo y él no lo estuvo haciendo. Mandándolo a traer (el expediente) estábamos en cierta forma violando la ley, extralimitándonos en nuestras funciones”, afirmó Estrada. 
|
