El vicepresidente José Rizo cree que no hay que ser tan inocente como María Antonieta ni como una palomita San Nicolás. El sorprendió al anunciar que no renunciará a su inmunidad, contrariando la promesa pública del presidente Enrique Bolaños. Asegura que despojarse de la inmunidad es no dar la pelea.

Eduardo Marenco
eduardo.marenco@laprensa.com.ni

Considerado un buen lector de El Príncipe de Maquiavelo, José Rizo Castellón es coautor junto a Lorenzo Guerrero (q.e.p.d.) y José Antonio Alvarado, de la resurrección del Partido Liberal Constitucionalista (PLC).

En un diálogo con LA PRENSA, el vicepresidente de la República defendió sus diferencias de criterios con el presidente Enrique Bolaños pues, según explicó, en política él tiene su propio estilo.

A raíz de su decisión de no renunciar a la inmunidad y de sus reuniones con el arnoldismo, se le señala a usted que está navegando en dos aguas. ¿Es así?

No lo considero así. Lo que pasa es que tal vez nuestra cultura es muy maniquea, de blanco o de negro, y cuando tendés puentes, entonces te tildan de navegar en dos aguas.

Usted quiere ser puente y no pared, como dice Alemán.

No exactamente. Pero sí creo que es necesario, en las circunstancias actuales de Nicaragua, tender puentes y no hacer saltar los puentes. Y me preocupa la unidad de la familia nicaragüense, que pasa por la unidad de la familia liberal.

¿Esta unidad de la familia liberal implica que Arnoldo Alemán sea absuelto?

No tiene nada que ver con la situación jurídica del doctor Alemán. Pero considero que no es prudente para el país y menos para mi partido, el abocarnos y enfrentarnos a elecciones futuras, en una situación de crisis como la que estamos pasando.

¿Pero debe responder Arnoldo Alemán ante la justicia o no?

Quiero ser categórico y no voy a complacer, con mi respuesta, lo que se desea escuchar: Yo soy vicepresidente de la República, no soy diputado, los diputados votan en torno a la desaforación y los jueces juzgan los casos que se les sometan. Soy vicepresidente y no debo inmiscuirme.

Pero la lucha contra la corrupción es el cimiento de la “Nueva Era” que el presidente Bolaños ha vendido al público.

Y yo respaldo absolutamente y me encanta, me siento orgulloso, de haber puesto la primera piedra para una nueva institucionalidad y para que en Nicaragua quede como un precedente, que al poder no se llega a enriquecerse, sino a servir a la población.

Precisamente a Alemán se le acusa de enriquecerse en el poder. ¿Cuál es exactamente su posición sobre la acusación contra Arnoldo Alemán?

Tendríamos que esperar los resultados, insisto, los resultados de una votación en la Asamblea Nacional y la eventualidad de un juzgamiento en los tribunales de justicia. ¿Porqué tendría yo que pronunciarme sobre la competencia de otros poderes del Estado?

De ser inhabilitado el presidente Bolaños, usted asumiría la Presidencia de la República y también podría asumir el PLC —arnoldista—. Por eso le señala de navegar en dos aguas.

No sería un escenario deseable de mi parte, aún cuando considero que puede haber sectores interesados, adversarios, que impulsan al presidente Bolaños a que se despoje de su inmunidad. Insisto, no es el escenario deseable, que el presidente Bolaños no termine con ese mandato extraordinario que nos concedió el pueblo nicaragüense a ambos, el cuatro de noviembre. No obstante, yo conozco la Constitución y las leyes, soy abogado y sabe el presidente que estoy presto a cumplir con los encargos que me señale.

¿Fue un error que el presidente Bolaños anunciara su renuncia a la inmunidad?

Yo creo que fue consecuencia de la honestidad del presidente Bolaños, del liderazgo ganado en la lucha contra la corrupción. Sin embargo, creo que es de más valentía ser prudente en cuanto a despojarse de su inmunidad. Porque después de escuchar a los más connotados juristas de este país, a diferentes sectores económicos y profesionales, no se puede...

Dejar el país al garete, como usted dijo.

Exactamente, dejarlo al garete. Renunciar, someterse a un juicio, convertirse de inmediato en reo del territorio nacional. Hay problemas de competencia de la fiscalía al hacer la denuncia, no hay Corte plena según juristas, en fin, no existen las garantías para el debido proceso.

Concluyo que para usted fue un error de estrategia política la decisión del presidente Bolaños.

Obedece a su honestidad, a lo que él ha manifestado siempre, que es un libro abierto, que no tiene nada que esconder.

¿Pero hubo inocencia política?

Yo no lo calificaría así.

¿Ingenuidad?

A veces la transparencia se puede calificar de inocencia. Yo reconozco que fue un gesto de absoluta transparencia.

¿Usted está preparado para asumir la Presidencia en caso de ser necesario?

La Constitución establece los procedimientos a seguir si le ocurre algo al presidente de la República. Pero insisto, no es el escenario deseable para el pueblo nicaragüense.

¿Pero cree que es un escenario posible?

No veo porqué ante estas circunstancias, se desemboque prácticamente en un enjuiciamiento al presidente Alemán... —tiene un lapsus y corrige— al presidente Bolaños, ni a su vicepresidente.

Usted lució turbado cuando el presidente anunció en Casa Presidencial que ambos renunciarían a la inmunidad. ¿Fue una decisión consultada con usted o le sorprendió?

La expresión que tú mencionas que tenía en la televisión, pues yo estaba profundamente preocupado y guardé la debida cortesía también, el presidente estaba anunciando una decisión.

¿La había consultado con usted?

Me habló de algún procedimiento, yo le manifesté algunos peligros, pero yo respaldo al presidente, sin embargo, definitivamente todos los juristas consultados y los gremios, así como innumerables correos electrónicos, solicitan que el presidente de la República no renuncie a su inmunidad.

¿Ahora usted no respalda esa decisión?

Yo respaldo al presidente Bolaños. Pero definitivamente, mientras no se corrijan las debilidades jurídicas y políticas...yo recibí el cuatro de noviembre junto con el presidente Bolaños el mandato de la población para avocarnos en tiempo completo a servirle a este país y no para estar atendiendo escaramuzas de orden jurídico, como de tinterío. En consecuencia, creo que debemos responder y con mucha seriedad y responsabilidad, al fortalecimiento institucional y no crear un caos como el que se pretende generar en Nicaragua. Por lo demás, con independencia de esta votación yo soy un liberal, tengo enormes responsabilidades para con mi partido y en consecuencia he recibido también consejos de numerosos correligionarios, de no despojarme de mi inmunidad. Y uno trabaja en equipo y no de forma individual.

Para muchos, renunciar a la inmunidad es servirse en bandeja

Yo creo que a los procesos judiciales vas preparado a librar la batalla o vas con mucha inocencia como María Antonieta en la revolución francesa, o como una palomita San Nicolás, dispuesto a que te corten la cabeza.

Con la guillotina

Es que María Antonieta iba preparando el cuello para que no estorbara a la cuchilla.

Dentro del mismo gobierno, algunos interpretan que al no renunciar a la inmunidad usted pretende capear el bulto, escudarse precisamente o sacar ventaja de esta crisis política.

De ninguna manera, porque no renunciar a la inmunidad, no implica que uno no se someta a los trámites correspondientes. La inmunidad no es absoluta, es una figura jurídica que responde a proteger a las instituciones de artimañas políticas. Y a todas luces, esta acusación, en la cual a mí se me señala de cómplice, no tiene el más mínimo asidero político. Entonces, sino es estrictamente jurídico, tengo que ser precavido para poder servir a mi pueblo desde el cargo al que me eligió.

¿Quién lo aleja del presidente? Porque usted señaló que hay quienes lo alejan de su círculo cercano.

Yo quisiera no volver sobre ese tema porque ya hasta ha traspasado las fronteras nicaragüenses. Creo que eso hace daño a un país, que luzca un Poder Ejecutivo en que las dos figuras principales se quieran presentar como distanciados. No hay distanciamiento, puede haber divergencias de criterios, ambos nos profesamos afecto y respeto.

¿Se ha alejado de José Antonio Alvarado?

El es secretario de asuntos políticos del presidente, con José Antonio me liga una muy vieja, histórica y gran amistad, pero no veo porqué luzca también como un distanciamiento, él es un secretario de la presidencia, yo soy vicepresidente de la República, tenemos ámbitos diferentes de acción, y por eso es que no aparecemos en la fotografía, cotidianamente juntos.

Cuando usted asumió la vicepresidencia se dijo que se haría cargo de los enlaces con la Asamblea Nacional, función que se entiende ahora ejerce Alvarado. ¿Eso es así?

Efectivamente, al inicio se mencionó, pero llegó un momento en que vi que no tenía nada que hacer. Además, yo considero que servir de enlace, de coordinador, es más allá que servir de simple razonero. Y en ese sentido, desistí del empeño. No obstante, cuando yo hablo de la unidad del liberalismo, hablo también de la unidad de la bancada liberal porque tenemos la oportunidad en Nicaragua, de cumplir con nuestro programa de gobierno, gracias a una inmensa mayoría que tenemos en la Asamblea Nacional. No podemos desperdiciar esa oportunidad y por eso tiendo puentes.

¿Por qué renunció a seguir estableciendo puentes con el legislativo?

No he renunciado. Sí ha sido objeto de crítica en algunos medios porque converso con diputados en mi casa de habitación y en mi oficina, yo he conversado con diputados de la bancada Azul y Blanco, de la bancada liberal y del Frente Sandinista. Ese es el diálogo político necesario para poder administrar la nación.

¿La unificación de la familia liberal, en definitiva, incluye a Arnoldo Alemán?

Yo he manifestado, aunque se preste a críticas, que el doctor Alemán tiene un segmento del liberalismo, que lo respalda, que simpatiza con él, eso es innegable. Antes de un diálogo nacional debemos ir a un diálogo liberal, donde podamos señalarnos los cargos y descargos propios de una familia.

Pero usted acusó a Alemán de ser un dictador en el PLC

Yo siempre he reprochado y lo sabe el doctor Alemán, sobre todo en los últimos años, he reprochado la forma en que conduce al partido. Insisto en que es fundamental para nuestro partido, democratizarlo, modernizarlo, darle participación a nuestras bases.

El caudillismo de Alemán ha sido muy criticado. Si a esto le sumamos que es acusado de corrupción. ¿No cree que ya no da más Alemán dentro del PLC?

Evidentemente que su figura está afectada, pero eso no implica que haya seguidores que están en su línea. Por eso, contribuiría a este reencuentro de la familia liberal, un distanciamiento del doctor Alemán.

El presidente Bolaños ha interpelado directamente a Arnoldo Alemán, diciéndole que había traicionado al pueblo con todas las evidencias de corrupción encontradas en la “huaca”. ¿Usted comparte ese criterio?

Boscán (Juan, 1487-1542), decía que el estilo es el hombre. Cada quien tiene su estilo, yo no tengo porqué tener el mismo estilo del presidente Bolaños.

Usted se reunió con el ex presidente Arnoldo Alemán, monseñor Eddy Montenegro y el magistrado Roberto Rivas, al mismo tiempo. ¿De qué hablaron? ¿Cómo se sintió entre esos “pesos pesados”?

Celebro mucho lo informado que está. Eso fue hace bastante. Estuvimos cenando en mi casa, cuando habitaba en Villa Fontana, fue una reunión muy social, tengo muy buena amistad con ellos. Considero que las discrepancias que se puedan tener en el orden político, no interfieren de modo alguno en las relaciones personales que podemos tener como seres humanos. Y creo aún más. He sido cuidadoso en no romper esos puentes.

Usted es muy católico siendo liberal.

Ser liberal no implica ser anticlerical.

¿Es cierto que usted es masón?

No.

¿No fue parte de la legión masónica de Chile?

He tenido curiosidad por conocer acerca de masonería, he tenido también curiosidad por las raíces del judaísmo; la madre de mis hijos es de origen árabe, lo cual me volcó a estudiar muchísimo la civilización y la cultura árabe.

¿Eso no le molesta a sus amistades religiosas?

Estoy hablando de lecturas, no de simpatías.

¿Compitió usted con Enrique Bolaños por la candidatura presidencial del PLC?

Yo aspiraba a la candidatura, luego convenimos, acepté acompañar en una fórmula presidencial a Enrique Bolaños. Era una fórmula balanceada, un presidente más empresario que político y el vicepresidente más político que empresario, según me decían.

El presidente más conservador que liberal y el vicepresidente más liberal que conservador.

Nunca he sido conservador. Mi ADN es absolutamente rojo. Mis pañales eran rojos, me hacían dormir con la Hermosa Soberana y me enseñaron a leer con la Libérrima de Zelaya.

¿No le molesta que el presidente sea de origen conservador?

No, qué me va a molestar. Aunque me gustaría ver más elementos liberales en el gobierno. Yo se lo he dicho a don Enrique: “presidente, al gobierno debemos ponerle más achiote”.

Ex diplomático y estudioso

José Rizo Castellón, 56 años, nació en Jinotega, estudió en el Colegio Centroamérica de Granada, se graduó de doctor en derecho en la Universidad Centroamericana (UCA), fue jefe diplomático en Londres durante la dictadura somocista, cursó estudios de ciencias políticas en la Universidad de Grenoble, en Francia; de Derecho Internacional en la Universidad de Manchester, Gran Bretaña; y de Leyes Económicas en el Colegio de Economía de Londres.

-Rizo fue funcionario de la cancillería en tiempos de Somoza. Además fue subdirector de turismo y representante de Nicaragua ante organizaciones internacionales del café, azúcar y cacao, en Londres y Ginebra.

-En el PLC ha sido delegado por Jinotega ante la Junta Directiva Nacional, jefe de campaña en ese departamento, tesorero nacional, secretario nacional, primer vicepresidente, presidente nacional y presidente honorario.  

“Al gobierno debemos ponerle más achiote”