Reportaje especial
Agroinsa pide subasta de Iniser
 |
|
 | El representante legal del Agroinsa, Gregorio Pasquier, dice que Iniser perdió el juicio por una mala defensa |
|
En esta gráfica se pueden apreciar detalles de los daños causados supuestamente por problemas mecánicos, según los peritos. |
| |
Ary Neil Pantoja
aryneil.pantoja@laprensa.com.ni
Al tiempo que pidió la subasta inmediata de los nueve edificios del Instituto Nicaragüense de Seguros y Reaseguros (Iniser), el representante legal de Agroindustria Azucarera S.A. (Agroinsa), Gregorio Pasquier Galo, reiteró una vez más que Iniser perdió la demanda judicial introducida por su representada “por una mala defensa” de los abogados de la institución estatal de seguros.
Pese a esta afirmación, Pasquier insistió en que Iniser sí “es en deber” a Agroinsa 7,000,000 de dólares por el daño ocasionado, durante un accidente, en tres turbogeneradores de la empresa azucarera a los que se suman, dijo, los intereses y demás gastos legales incurridos durante el proceso judicial por la vía civil.
Mostrando una copia de la póliza, Pasquier señaló que los turbogeneradores sí están cubiertos por el seguro de 85 millones de dólares del total de la póliza, tras agregar que Iniser miente al decir que están dentro de las exclusiones del contrato, “y lo que quiere es ganar en los medios de comunicación lo que ya perdió en el proceso judicial”.
Negó que el daño ocurrido a los equipos haya sido por un “error humano”. “En su dictamen de peritaje, el ingeniero Jaime Castillo estableció cinco posibilidades del porqué se destruyeron las turbinas eléctricas, y entre esas cinco posibilidades, una se refiere al error humano”, dijo Pasquier.
El abogado negó que el peritaje de Castillo establezca como causa definitiva de la destrucción, el error humano, sino que lo deja como una posibilidad. “Después, Siemens, con sólo ver el dictamen (de Castillo), estableció que la causa del daño era el error humano y no hizo ningún peritaje”, señaló.
“LO QUE NO HIZO INISER”
Según Pasquier, Iniser no ha probado que no le deba a Agroinsa. Así, Pasquier detalló los pasos para que una empresa reclame el pago de una póliza. “El asegurado presenta su reclamo a la compañía de seguros con base en las coberturas que toda compañía tiene en su clausulado, en donde se explica en qué condiciones se paga el daño causado en los bienes asegurados”, dijo.
Agregó que el paso siguiente es que el asegurado analiza si (el bien dañado) está dentro de la cobertura, y, aunque esté dentro de la cobertura, también revisa si no existe alguna exclusión de responsabilidad. “Si existe alguna exclusión que la póliza contempla, entonces la compañía de seguro tiene que ver si tiene algún respaldo probatorio para decirle al reclamante: Señor no le pago, porque ocurrió tal exclusión”, expresó Pasquier.
Añadió que desde que Agroinsa presentó el reclamo, a la fecha, Iniser nunca presentó ninguna clase de prueba sobre la exclusión que alegan. “Cualquier persona que revise el juicio, no va a encontrar ni un solo papel que Iniser haya presentado, en los tres días que le da la ley, como prueba de exclusión de responsabilidad”, reiteró Pasquier.
MALA DEFENSA
A juicio de Gregorio Pasquier, representante legal de Agroinsa, Iniser perdió el juicio, no sólo por falta de pruebas, sino también por una negligencia legal de sus abogados.
Señaló que cuando se abrió el juicio, Iniser aceptó la deuda al no presentarse a la absolución de posiciones (es decir a negar la deuda). Dijo que tenía tres días para ese trámite y no se presentó su abogado. “Conforme al artículo 1746 del Código de Procedimiento Civil, si no se produjese oposición legal, el juez se puede pronunciar, a petición de parte, sentencia de pago y remate y eso fue lo que se hizo”, señaló Pasquier.
Una vez dictada la sentencia, la parte demandada, dijo Pasquier, tiene tres días para apelar la sentencia, pero tampoco lo hicieron.
En referencia a la pregunta 11, en donde supuestamente Iniser contestó afirmativamente, Pasquier señaló que se trata de una argucia legal para tratar de negar la deuda, y que con su respuesta Iniser aceptó la misma.
AVALÚOS LISTOS
Pasquier informó que los avalúos de los nueve edificios de Iniser están listos, y que el informe ya fue presentado, por lo que sólo falta someter los inmuebles a subasta. Agregó que el perito nombrado por Iniser determinó el valor de las propiedades en poco más de 4,000,000 de dólares, mientras que el nombrado por Agroinsa, los valoró en un poco más de 3,000,000 de dólares. 
|
