Zoilamérica introducirá recurso de casación
 |
|
|
Zoilamérica Narváez anunció que recurrirá de casación ante la Corte Suprema de Justicia. |
| |
Moisés Martínez
moisés.martinez@laprensa.com.ni
Zoilamérica Narváez anunció que introducirá un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia como consecuencia al fallo de la Sala uno del Tribunal de Apelaciones en el caso de la demanda contra Daniel Ortega Saavedra por los supuestos delitos de abusos deshonestos, violación y acoso sexual.
El Tribunal de Apelaciones decidió ayer no dar lugar al recurso interpuesto por Narváez ante la decisión de la juez Primero del Distrito del Crimen Juana Méndez de dar por prescrito este caso.
“Sí, voy a introducir el recurso de casación en la Corte Suprema y lo más probable que lo haga el próximo viernes 10 de junio, que es cuando se vence el término que nos da la ley”, informó Narváez.
Por su parte, el Procurador Especial Iván Lara, quien está acompañando a Narváez en este proceso judicial debido a la demanda contra Nicaragua en la Comisión Internacional de Derechos Humanos que ésta interpuso, expresó que aún no conocía completamente la sentencia por lo cual no podía opinar sobre ésta, pero sí confirmó que la respaldarán en la tramitación del recurso.
UN VOTO RAZONADO
Sin embargo, en la sentencia de Apelaciones, la magistrada Marta Lacayo emitió un voto razonado sobre este proceso, alegando que algunos procedimientos no se siguieron normalmente, como es el caso de la renuncia de la inmunidad que hizo Daniel Ortega.
“Con anterioridad me había manifestado en el caso del Contralor Agustín Jarquín en el caso de Parrales, ya que la inmunidad la brinda la Asamblea Nacional. Hay que seguir los dos procedimientos, que son en primer lugar renunciar en la Asamblea o a través del procedimiento normal que es mandar a la comisión pertinente, quien la examina y brinda su dictamen, pero en los casos de Agustín Jarquín y Daniel Ortega éstos renunciaron ante el juez”, añadió.
Agregó que la Ley Orgánica del Poder Judicial en su artículo 13 explica que cuando un magistrado razona su voto, su obligación es seguir sometiéndose a esa decisión, a menos que surja algún elemento externo al caso o por una jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.
“Me parece que tenemos una competencia definida y la inmunidad está fuera de esas atribuciones. No tenemos la capacidad para vislumbrar el asunto de la inmunidad, mi fallo es sobre el objeto del proceso o debate”, concluyó Lacayo. 
|
