Fiscalía pide anular causa contra hijo del Fiscal
 |
|
 | Igualmente se pronuncia contra la causa abierta al gerente general del Banpro, Arturo Arana |
|
Sergio Centeno Caffarena. |
| |
José Adán Silva
jadan.silva@laprensa.com.ni
La Fiscalía General de la República pidió ayer a la juez primero del Distrito del Crimen, Juana Méndez, que reforme la sentencia dictada la semana pasada sobre los “libretazos” de Byron Jerez, para anular el juicio que abrió contra el director general de Grandes Contribuyente de la Dirección General de Ingresos, Sergio Centeno Caffarena, hijo del fiscal general Julio Centeno Gómez.
Mayra Paiz, la fiscal auxiliar personada por la Fiscalía General en el caso, introdujo un escrito al despacho de la juez Méndez, pidiendo que dejara fuera del juicio a Centeno Ca-ffarena y al gerente general del Banco de la Producción, Arturo Arana, bajo el argumento que la Fiscalía los propuso como testigos en el caso de las notas de crédito emitidas por la DGI para la compra de 23 vehículos que quedaron en manos de terceras personas y no en poder del Estado.
Por su parte, Juana Méndez dijo que se abrió causa contra estas personas “por la poca claridad de las operaciones que se reflejan en el expediente, pero en realidad yo ahí precisamente estoy revisando la sentencia”.
Sin embargo, hasta anoche, la Judicial no había resuelto si reformaría la sentencia o no, y anunció que hoy en horas de la mañana resolvería sobre la solicitud.
“Los propusimos por la Fiscalía como testigos, porque consideramos que podían ayudarnos al esclarecimiento de los hechos, ya que además de que fue un operador durante el tiempo que él estuvo, nunca ocupó cargo de director de la DGI, y consideramos que él, junto a otras personas que llamamos como a Santos Acosta y Arturo Arana, deberían ser sacados del juicio”, alegó Paiz.
El texto decía en una de sus partes que “es fuera de toda lógica y sin fundamento jurídico que el señor Sergio Centeno Caffarena, testigo propuesto por la suscrita para que nos ayudara al establecimiento de los hechos, que le manden abrir causa, cuando ni la Policía lo nombró en sus escritos conclusivos donde señaló a presuntos culpables y personas relacionadas e involucradas, y por otro lado, el Procurador tampoco lo señaló en su libelo acusatorio ni en su conclusivo para que se le abriera proceso”.
CENTENO CAFFARENA ALEGA TRANSPARENCIA
Por su parte, el aludido Sergio Centeno, dijo que él ya ha explicado que la orden de emisión de notas de créditos era sólo una parte operativa de órdenes superiores.
“La oficina de grandes contribuyentes hacía el registro del sistema de información tributaria, afectando la cuenta del contribuyente a la cual se dirigía la orden; en este caso decía aplíquese a Enitel cien mil córdobas, en este caso la función de Administración de Rentas era únicamente hacer el registro contable”, explicó, antes de declarar como procesado.
“¿Qué había antes de la orden de emisión? Esas son funciones de la Dirección Superior, ¿qué había después de la orden de emisión, el destino y el uso? Eran de otras instancias que no le competía a Administración de Rentas, yo sólo aplicaba notas de créditos contra declaraciones hechas, con saldos a pagar, y era algo correcto y transparente, era un movimiento contable y soportado documentalmente con la orden de emisión”, explicó. 
|
