Dieciséis magistrados, ¿para qué
 |
|
 | La Corte Suprema de Justicia entrará a un experimento útil en este momento: por cierto tiempo funcionará con 11 magistrados, porque a cinco de los dieciséis que la integran ya se les venció su período, y la Asamblea Nacional demorará en elegir a sus sustitutos. Algunos consideran que esto servirá para analizar la conveniencia de tener 16 magistrados, mientras otros critican que la politización de esa institución ha afectado su eficiencia |
|
Magistrados de la corte suprema de justicia en pleno. Cinco de ellos deberán ser sustituidos próximamente. |
| |
Roberto Orozco B.
roberto.orozco@laprensa.com.ni
Algunos expertos consideran que tener 16 magistrados en la Corte Suprema de Justicia (CSJ) es una “superestructura” que, después de ampliarse las magistraturas por una reforma constitucional hace dos años, no benefició la independencia y la eficiencia del Poder Judicial.
Para Gabriel Solórzano, Presidente de Ética y Transparencia, organismo que pronto implementará un innovador proyecto de “observación judicial”, este incremento de magistrados, experimentado a partir del acuerdo partidario entre el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) y el Partido Liberal Constitucionalista (PLC), no tuvo una razón justificada.
“El diseño de los 16 magistrados no vino del diseño del número ideal, sino más bien por una fórmula política para llegar a un balance dentro de la Corte Suprema de Justicia, porque el diseño político elaborado hace tres años por los partidos principales, en su teoría, es que las instituciones tenían que estar representada igualmente por ambos partidos”, explicó.
Por su parte, para el doctor Alejandro Serrano Caldera, ex Presidente de la CSJ durante el período de 1985 a 1987, en el incremento de las magistraturas de 12 a los actuales 16 magistrados que se requieren constitucionalmente, no huno una justificación técnica.
“Para mí el problema está en que no hubo una justificación técnica para hacer de la Corte una entidad de 16 magistrados. Si hubiese habido una exposición de motivos científica y una explicación a la opinión pública del porqué la Corte iba a tener 16 magistrados y no 12 como venía teniendo hasta el momento, pues quizás se habría evitado la preocupación que existe de que tenemos una superestructura inflada y que se ha aumentado sin necesidades reales que induzcan a ese incremento”, explicó.
El cuestionamiento parte del hecho de que la Asamblea Nacional está a las puertas para elegir a los sustitutos de cinco de esos 16 magistrados judiciales, cuyos períodos vencen este mes. La comisión especial que se creó para recibir los nombres y currículos de los candidatos, presidida por el diputado liberal Luis Benavides, ya cerró su período de recepción con un total de 84 propuestos.
Sin embargo, fuentes de la Asamblea Nacional confirmaron a LA PRENSA que no será pronto cuando se realice la elección, porque mañana los diputados entran a su período de receso parlamentario, el cual, según el reglamento, debe durar 45 días. Luego, la situación política actual, deberá abrir una tregua para que las corrientes en el Parlamento decidan quiénes de los candidatos serán electos probablemente hasta en octubre.
Mientras tanto, la CSJ deberá funcionar con 11 magistrados, experimento que servirá para analizar la conveniencia de mantener esa “superestructura”.
Según el doctor Serrano Caldera, el número de magistrados en la CSJ ha venido en aumento poco a poco desde que él fue presidente del Poder Judicial.
“Cuando yo fui presidente éramos siete magistrados. Funcionábamos en corte plena. Luego vino una reforma constitucional y se elevó a nueve, todavía era razonable y explicable. Pero luego se elevó a doce magistrados, que era donde estaba cuando vino el pacto de 2000, en donde el número de magistrados se elevó a 16”, expresó.
“Como un argumento adicional, preocupa también el hecho de que hay 16 magistrados y los problemas sustanciales de acumulación de causas no se resuelven, porque no es una regla aritmética que a mayor aumento de causa se tiene que aumentar el número de magistrados, sobre todo tratándose de la Corte Suprema de Justicia”, agregó para sustentar aún más su análisis de que el número de magistrados se incrementó en 2000 por razones más políticas que de otra índole.
Lo anterior lleva al cuestionamiento también de la eficiencia de la CSJ. Actualmente, según cifras oficiales, existen 300 recursos de amparo por resolver, mientras que en la Sala Civil hay entre 60 y 70 recursos. En la Sala Penal hay 50 más. Eso coincide con la percepción ciudadana de que, a pesar del incremento en el número de magistrados, la Corte sigue siendo lenta y su agilidad está más bien ligada a cumplir con intereses partidarios.
“No está demostrado que el mayor número de magistrados de la Corte, haga más eficiente la administración de justicia, y tampoco está demostrado que la independencia del Poder Judicial se haya fortalecido, sino que más bien pareciera que se demuestra lo contrario, porque el nombramiento de los cuatro magistrados adicionales jamás fue explicado, y lo único que subyace es la intención de carácter político”, explicó el doctor Serrano Caldera.
Por su parte, Solórzano cree que estamos ante una Corte Suprema de Justicia que tiene mucho por hacer para mejorar su eficiencia.
“Hemos visto, por ejemplo, apelaciones que se han llevado a casación que todavía están bloqueadas muchos años más tarde, y eso que se incrementó sustancialmente el número de magistrados. Necesitamos una Corte que empiece a desarrollar indicadores de eficiencia, porque el presupuesto del país es limitado, y al no cumplirse los plazos y términos y no se es eficiente, esto tiene un impacto en la economía nacional”, señaló.
NOTICIAS RELACIONADAS
Magistrados proponen reducirse a nueve 
|
