Escobar advierte recurso por omisión si atrasan elección
Ary Neil Pantoja
aryneil.pantoja@laprensa.com.ni
El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Iván Escobar Fornos, sorprendió ayer, incluso a sus colegas magistrados, al decir que “puede haber un recurso por omisión” en el caso de que los diputados de la Asamblea Nacional retrasen demasiado tiempo la elección de los cinco nuevos magistrados del Poder Judicial.
“Si se pasa más de la fecha estipulada ya no es problema nuestro (del Poder Judicial) y eso sería una mora constitucional, porque la Constitución también se viola por omisión, cuando no se cumple con la elección de los magistrados en el tiempo estipulado. Hasta puede haber un recurso por omisión”, dijo Escobar Fornos.
Sorprendidos reaccionaron sus colegas magistrados como Rafael Solís, quien dijo que habría que analizar si es factible recurrir por omisión. “A mí me sorprendió cuando el doctor Escobar Fornos mencionó eso (del recurso por omisión). No es ilógica esa posición, pero no creo que sea necesario llegar a tanto; de todas maneras tendríamos que analizar eso (del recurso por omisión)”, dijo Solís.
MAGISTRADOS DISCREPAN SOBRE REPERCUSIONES
Los magistrados discreparon sobre las repercusiones que podría tener para el Poder Judicial un eventual atraso en la elección de los cinco nuevos miembros. Escobar sostiene que perjudicaría el trabajo de la Corte Suprema, tanto en la parte administrativa como la labor meramente judicial; aunque cifró su esperanza en que no ocurra un atraso prolongado.
El magistrado Carlos Guerra señaló que, a corto plazo, no habría ningún perjuicio si la Asamblea Nacional atrasa un poco la elección. “Pero si eso se prolonga más de un mes, podría traer serias consecuencias”, señaló.
Agregó que no ve ningún motivo por el cual el Poder Legislativo retrase mucho tiempo la elección de los nuevos magistrados.
Por su parte, Rafael Solís fue más optimista y dijo que un retraso en nada perjudica el trabajo del Poder Judicial y de la Corte Suprema en particular. “Se hace quórum con nueve magistrados y quedaríamos 11, así que no veo por qué tendríamos algún perjuicio. Tal vez la que se vería perjudicada sería la Sala Constitucional, porque de ahí se van tres magistrados, pero aun con esos menos, la sala hace quórum con los seis que quedamos”, insistió.
POCOS MAGISTRADOS
El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Iván Escobar Fornos, defendió abiertamente el número de magistrados con los que cuenta el Poder Judicial y aún más, dijo que todavía son pocos los magistrados conforme a la cantidad de salas que existen en la Corte Suprema y el cúmulo de trabajo que realizan.
“Son cuatro salas (en la Corte Suprema) y cada una debe estar integrada por al menos cinco magistrados; así que saque la cuenta usted: cuatro salas por cinco magistrados, son 20, y estamos 16, todavía hacen falta”, expresó Escobar.
Respecto a la reelección de algunos magistrados, Escobar fue un poco ambiguo en su apreciación; sin embargo, abogó nuevamente por la posibilidad de que, en un futuro, se consiga aprobar en la Asamblea Nacional las magistraturas vitalicias con el fin, según dijo, de garantizar la transparencia e independencia (política) del Poder Judicial. 
|
