Etica y Transparencia comparte editorial
A lo interno del grupo cívico Etica y Transparencia, hemos leído con gran interés el editorial titulado “Medidas Preventivas”, publicado el día miércoles 20 de junio del 2001, debido a que a partir de la entrada en vigencia de la actual Ley Electoral, en enero del año 2000, hemos anticipado la posibilidad, que hoy vemos más factible, de tener un proceso electoral con serios problemas al momento de anunciarse los resultados finales de las elecciones del 4 de noviembre.
Como organismo nacional de Observación Electoral, a partir de la publicación de la Ley Electoral, nos dedicamos, entre otras cosas, a prepararnos aún para los peores escenarios, incluyendo situaciones en que la bipartidarización del aparato electoral, a todos sus niveles, dificulte o impida la obtención de resultados a nivel de Junta Receptora de Votos, la transmisión de éstos, o su procesamiento y publicación por parte del Consejo Supremo Electoral.
Para garantizar a la ciudadanía la existencia de un conteo independiente y de resultados finales que desincentiven irregularidades, llenen vacíos de información y confirmen o cuestionen resultados oficiales, hemos contratado al experto de mayor renombre mundial en conteos rápidos independientes, el Dr. Neil Nevitte, profesor de la Universidad de Toronto en Canadá, quien ha efectuado estos trabajos en 35 ocasiones, en más de 20 países y cuya metodología de trabajo tiene un margen de error menor al 1 por ciento sobre los votos reales emitidos en las urnas. Nuestro propio equipo de Ética y Transparencia, ha participado en diversos esfuerzos de observación y conteo rápido a nivel nacional e internacional, con el Dr. Nevitte, incluyendo el último en las elecciones del Perú, donde los resultados oficiales finales, seis días después, tuvieron una variación del 0.1 por ciento con el resultado emitido por el grupo homólogo nuestro en el Perú, “Transparencia”, seis horas después del cierre de las juntas.
Para concluir debemos señalar que de las medidas preventivas propuestas no creemos que sea conveniente conferir gran confianza a las encuestas a boca de urna, por más que la compañía que las ejecute tenga prestigio internacional, ya que la confiabilidad de su información no depende de la compañía sino de los ciudadanos que al ser entrevistados declaran, con la veracidad que ellos y ellas estiman conveniente, cómo ejercieron su derecho al voto, lo que puede variar con respecto a cómo en realidad lo hicieron. Recordemos que el voto es secreto y que estamos en la tierra del Güegüense.
El conteo rápido independiente de nuestro grupo parte de los resultados de una muestra de casi el 10 por ciento de las Juntas Receptoras de Votos a nivel nacional, seleccionadas de manera aleatoria, incluyendo factores geográficos y demográficos, tal que mide no las opiniones ni las declaraciones de los ciudadanos, sino, a favor de quien aproximadamente 300,000 ciudadanos ejercieron, de hecho y en secreto su derecho al voto. Vale la pena señalar que nuestro procesamiento de información es independiente del CSE ya que el observador nuestro apunta en su propio formulario los resultados del escrutinio y por diversos medios que garantizan su exactitud, los hace llegar a nuestros centros de cómputos, lo que nos permitirá, a pocas horas del cierre de las Juntas, saber con un margen de error de menos del 1 por ciento, cuál fue el resultado de las votaciones para Presidente de la República.
Esperando que en esta carta y en nuestro esfuerzo cívico institucional ustedes encuentren eco y respuesta a las preocupaciones expresadas en su acertado editorial, que nosotros compartimos, me despido no sin antes comunicarles nuestra entera disponibilidad de dar las explicaciones detalladas que el Consejo Editorial de LA PRENSA desee sobre este crucial tema durante la próxima visita al país del Dr. Nevitte, el día 28 de junio por la tarde, a la hora que ustedes estimen conveniente.
Carlos Tünnermann B.
Presidente Grupo Cívico Etica y Transparencia. 
|
