Alemán: Indemnizaciones fueron legales
 |
|
 | “Hay una ley, un artículo, no sé yo, no lo manejo”, dijo el jurista y presidente de la República |
|
El presidente Arnoldo Alemán en declaraciones a los medios. |
| |
Mario Sánchez P.
mario.sanchez@laprensa.com.ni
El Presidente Arnoldo Alemán aseguró que las indemnizaciones millonarias que ex funcionarios de su gobierno recibieron al ser destituidos o trasladados a otras instituciones del Estado, son legales porque “se hicieron amparadas en la ley”, pero aunque él es abogado de profesión, no supo explicar cual ley ni los artículos del Código del Trabajo que se aplicaron.
“Ilegales no creo que sean. Están amparadas en la ley. Creo que hay un artículo, yo no estoy totalmente...para decirte tal artículo dice que son de dos a seis meses, más las otras prestaciones”.
LA PRENSA: ¿Se refiere Usted al Código del Trabajo o a la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa, Presidente?.
Presidente Alemán: “Hay una ley, un artículo, no sé yo, no lo manejo, la ley, no soy. Además del artículo 45 hay otro artículo...”.
— ¿Usted quiere decir el artículo 47 del Código del Trabajo que establece el pago de dos a seis meses de salario para los trabajadores de confianza del Estado?.
— “Entonces lo sabés”.
— Sí Presidente, pero la Ley 70 o de Servicio Civil y Carrera Administrativa dice que esta liquidación es sólo para los empleados de confianza y no para los funcionarios de alto nivel nombrados por el Presidente de la República y los que han recibido las indemnizaciones han sido nombrados por Usted.
— “Es la Ley 70, ¿qué cosa?. El artículo no dice funcionario público. Yo a vos te veo como a los evangélicos que dicen lo que dice Isaías 5:25. Así te veo como vos preguntás.Yo lo único que se te decir es hay un artículo que dice que se debe pagar una indemnización de dos a seis meses y eso hicieron. En el caso de Edgard Quintana fue una bonificación por los trabajos hechos durante el huracán Mitch. ¿Preguntale a Carlos Mejía Godoy y a todos los diputados que se recetaron nueve meses que no ejercieron funciones de diputado porque ganó la UNO en las elecciones de 1997, qué razón tuvieron?.
— “Entonces usted no respalda el trabajo de la Contraloría que está revisando esas indemnizaciones que han recibido los funcionarios de su gobierno?.
— “Yo te digo allí está la ley y si la ley dice que nuestros funcionarios pueden indemnizarse de 2 a 6 meses, eso es la ley y hay que cumplir la ley”.
En relación a la supuesta indemnización que recibieron algunos diputados al concluir el período de la Asamblea Nacional, luego de las elecciones de 1990, el diputado Rafael Solís Cerda afirmó: “No me indemnizaron porque continué en la Asamblea Nacional. La Ley establecía que los reelectos no eran beneficiados por la indemnización”.
Explicó que cuando la UNO ganó las elecciones de 1990, muchos legisladores se opusieron a la aprobación de la ley especial presentada por el doctor Clemente Guido del Partido Conservador Demócrata, quien habría argumentado que al recortárseles el período, debían ser indemnizados por el lucro cesante.
El alegato de los diputados de diversas denominaciones políticas, incluso sandinistas, que se opusieron a la ley, es que no existía una relación contractual obrero-patronal con el Poder Legislativo, sino una relación de servicio, por tal motivo acordaron que la decisión de recibir o no la indemnización debería ser opcional para cada diputado. 
|
